Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33а-10705/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Захарова С.В.,

судей: Толмосовой А.А., Тукмакова П.А.,

при секретаре: Дабдиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молитвина Д.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Молитвина Д.В. - оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителей УФССП России по Самарской области - Канеевой А.М. (по доверенности) и ОСП Октябрьского района г.Самары - Шитовой Т.Н. (по доверенности), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

08.06.15 Молитвин Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары от 30.06.14 о перерасчете задолженности по алиментам в отношении должника Молитвина Д.В. перед взыскателем М.Л.И. и от 08.12.14 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Требования мотивированы тем, что перерасчет задолженности в постановлении от 30.06.14 ошибочно произведен на основании ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, тогда как Молитвин Д.В. осуществлял трудовую деятельность, либо состоял на учете в центре занятости. Постановление судебного пристава-исполнителя от 08.12.14 основано на указанном выше незаконном постановлении о перерасчете задолженности по алиментам. Указал, что оспариваемые постановления получены им в 2014 году. Считает, что постановления вынесены судебным приставом-исполнителем из личной неприязни к нему, вызванной прекращением мировым судьей судебного участка N33 Октябрьского района г.Самары производства по делу об административном правонарушении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Молитвин Д.В. просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представители УФССП России по Самарской области - Канеева А.М. и ОСП Октябрьского района г. Самары - Шитова Т.Н. просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на пропуск срока для обжалования, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичные положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в ч.3 ст.219 КАС РФ, вступившего в законную силу с 15.09.15.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.1,2,3 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из содержания заявления, приложенных к нему документов следует, что о наличии постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.14 о перерасчете задолженности по алиментам в отношении должника Молитвина Д.В. перед взыскателем М.Л.И. заявителю стало 30.06.14, после его получения лично под роспись. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 08.12.14 направлено по почте в адрес Молитвина Д.В. и своевременно им получено 15.12.14. Заявление в суд подано 08.06.15, т.е. с пропуском 10-ти дневного срока.

Доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить постановления судебного пристава-исполнителя, суду не представлено. О наличии объективной возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока свидетельствуют обращения заявителя с жалобами в прокуратуру.

При таких обстоятельствах суд, придя к правильным выводам о пропуске Молитвиным Д.В. без уважительных причин 10-ти дневного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам и о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, обоснованно отказал в удовлетворении заявления в полном объеме, ввиду чего решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда, в том числе о соблюдении сроков на обращение в суд, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: