Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33а-10868/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Подольской А.А.,

судей: Захарова С.В., Тукмакова П.А.,

при секретаре: Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куркина В.П. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 августа 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Куркина В.П. об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

27.07.15 Куркин В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти Князевой Т.В.

Требования мотивированы тем, что с 2010 года в ОСП Автозаводского района г.Тольятти находятся исполнительные производства в отношении ООО "данные изъяты" о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате и о включении в трудовой стаж периода работы Куркина В.П. с 05.10.08 по 01.06.09, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежные средства взыскателем не получены.

Просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти Князеву Т.В. исполнить требования исполнительных документов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Куркин В.П. просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичные положения содержатся в ч..1 ст.360 КАС РФ, введенного в действие с 15.09.2015 года.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" определяет бездействие, как неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что 18.11.10 и 28.01.11 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г.Тольятти на основании исполнительных листов, выданных Автозаводским районным судом г.Тольятти, возбуждены исполнительные производства N и N на предмет взыскания с ООО "данные изъяты" в пользу Куркина В.П. задолженности по заработной плате и о включении в трудовой стаж периода работы Куркина В.П. с 05.10.08 по 01.06.09, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущественных прав должника, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, истребованы сведения из ФНС, осуществлены выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого ООО "данные изъяты" не обнаружено. Установлено, что по указанному адресу хозяйственную деятельность ведет ООО "данные изъяты"

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области ООО "данные изъяты" снято с регистрационного учета 25.05.10 и поставлено на учет в ИФНС России N15 по г. Москве.

Согласно п.2 ч.5 ст.33 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 названной статьи Закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Установив данный факт, судебный пристав-исполнитель постановлением от 03.05.11 окончил исполнительные производства, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с передачей исполнительных листов в УФССП России по г. Москве.

Данное постановление заявителем в установленном порядке не оспорено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из смысла ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительские действия.

Учитывая, что в рамках оконченного исполнительного производства невозможно совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти являются необоснованными.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления Куркина В.П. отсутствуют, ввиду чего решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти не свидетельствуют, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринятых исполнительных действий.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: