Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33а-10935/2015

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Минина Г.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре: Татариновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Степановой С.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 10 июля 2015 года по заявлению Степановой С.В. об оспаривании действий должностных лиц, с участием Цицуры О.П. (представителя Министерства финансов Самарской области),

УСТАНОВИЛА:

Степанова С.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с заявлением, в котором просила: признать незаконными действия медицинских работников ГБУЗ "Тольяттинский наркологический диспансер" по установлению ей 01.07.2013 диагноза в медицинской карте N2257 " "данные изъяты""; признать незаконными протокол врачебной комиссии N20 от 13.03.2014 ГБУЗ "Тольяттинский наркологический диспансер" в части установления ей диагноза " "данные изъяты"" и постановку её на профилактический учет с 16.07.2014; снять ее с профилактического учета как больную наркоманией с указанным выше диагнозом; взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Считает, что незаконно поставлена на профилактический учет с названным выше диагнозом, поскольку за время прохождения обследования в диспансере наркотических веществ в ее анализах не обнаружено, лечение от наркомании в стационаре ей не проводилось. Постановка на учет с данным диагнозом повлекла лишение ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, чем ей причинены нравственные страдания.

Определением суда от 23.04.2015 по делу произведена замена Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области на Министерство финансов Самарской области, в связи с чем дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 10 июля 2015 года в удовлетворении заявления Степановой С.В. отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд, а также несостоятельностью доводов о незаконности постановки ее на учет.

В апелляционной жалобе Степанова С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований по основаниям, изложенным выше. Считает, что оснований для постановки ей диагноза " "данные изъяты"" не имелось, поскольку сохранения характера употребления наркотиков или периодического его повторения при обследовании не выявлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Самарской области возражала против доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения участвующего в деле лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные требования были предусмотрены ч.4 ст.258 ГПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Степанова С.В. стояла на учете в инспекции филиала по Комсомольскому району г.о.Тольятти ФКУ УИК ГУФСИН России по Самарской области как осужденная Комсомольским районным судом г.Тольятти 27.02.2006 по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста.

17.06.2013 направлена уголовно-исполнительной инспекцией в ГБУЗ "Тольяттинский наркологический диспансер" для прохождения консультации как склонная к употреблению наркотических веществ.

В период с 27.06.2013 по 11.07.2013 Степанова С.В. находилась на стационарном лечении с диагнозом: " "данные изъяты"", выписана за нарушение режима.

Согласно протоколу ВК N20 от 13.03.2014 на запрос судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти от 26.02.2014 сообщено, что Степанова С.В. состоит на профилактическом учете в ГБУЗ СО "ТНД" с 16.07.2013 с диагнозом " "данные изъяты"", лечилась в стационаре с 27.06.2013 по 11.07.2013.

Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12.09.1988, установлено, что за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания ("группа риска"), организуется профилактическое наблюдение. Целью профилактического наблюдения является предупреждение развития у лиц группы риска хронического алкоголизма, наркоманий и токсикомании. Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год. Основанием для прекращение профилактического наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Осмотры наркологических больных и лиц группы риска необходимы для осуществления контроля за состоянием больного в процессе динамического наблюдения, проведения лечения и профилактических мер медицинского характера. При этом осмотром наркологических больных или лиц группы риска может считаться только личный контакт с пациентами участкового врача психиатра-нарколога, участковой медсестры, фельдшера наркопункта, фельдшера (медсестры) социальной помощи, сопровождающийся обследованием, лечебным воздействием или назначением медикаментозных средств.

Частота осмотров лиц, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без явлений наркомании и токсикомании, - не реже 1 раза в месяц.

Из материалов дела следует, что Степанова С.В. при проведении обследования в наркологическом диспансере не отрицала факт употребления наркотических средств до 2006 года, имеет сопутствующие заболевания, а именно, "данные изъяты". После выписки из стационара на прием к врачу не являлась, при посещении врача на дому отсутствовала, на прием к врачу явилась спустя год, 02.07.2014, от сдачи анализов и проведения обследования отказалась.

Установив данные обстоятельства, и руководствуясь приведенной выше Инструкцией, суд пришел к правильному выводу о законности постановки Степановой С.В. на профилактический учет в связи с фактом употребления ею ранее наркотических средств, а также об отсутствии оснований для снятия с учета ввиду невыполнения рекомендаций врача по явке и проведению обследования.

Помимо этого судом первой инстанции также обоснованно учтено, что заявителем пропущен установленный статьей 256 ГПК РФ срок обращения в суд и не представлено уважительных причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку факт постановки на профилактический учет с вышеназванным диагнозом был достоверно известен Степановой С.В. из решения суда от 01.04.2014, которым она лишена родительских прав и которое обжаловано ею в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае срок для обращения в суд составляет три года, поскольку заявлены требования о возмещении морального вреда на основании ст.1069 ГК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и противоречат содержанию заявления Степановой С.В. об оспаривании действий должностных лиц ГБУЗ СО "ТНД". Требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании действий должностных лиц незаконными. В суде первой инстанции представитель заявителя не оспаривал, что заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела.

Доводы жалобы о незаконности постановленного диагноза какими-либо допустимыми доказательствами, в том числе медицинским заключением, не подтверждены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи