Постановление Самарского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 4А-809/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Пояркова Е.А. - представителя Сидорова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 151 Приволжского судебного района Самарской области от 27.05.2015 года и решение Приволжского районного суда Самарской области от 29.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сидорова П.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 151 Приволжского судебного района Самарской области от 27.05.2015 года Сидоров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Приволжского районного суда Самарской области от 29.07.2015 года постановление мирового судьи от 27.05.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Поярков Е.А. - представитель Сидорова П.А. просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные, указывая на невиновность в совершении данного административного правонарушения, поскольку транспортным средством Сидоров П.А. не управлял, на заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела, на нарушения при составлении протоколов.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 15.03.2015 года Сидоров П.А. в 01 час 50 минут, управляя автомобилем N, на ул. "адрес" "адрес", имея внешний признак опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Сидорова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СК 006984 от 15.03.2015 года(л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.03.2015 года, с указанием основания отстранения от управления ТС наличие признака опьянения - резкий запах алкоголя изо рта (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.03.2015 года, от подписи, в котором Сидоров П.А., отказался в присутствии понятых(л.д.5); справкой о нарушениях ПДД (л.д.12); результатами видеозаписи, просмотренной 29.07.2015 года в судебном заседании, на которой зафиксировано как патрульная автомашина преследует автомашину ОКА и после остановки инспектор ДПС водителя данного транспортного средства Сидорова П.А. пересаживает в патрульный автомобиль, в котором Сидоров П.А., не отрицая факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, просит о случившимся не сообщать руководству.

Судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание показания: свидетеля - инспектора ДПС ФИО1, пояснившего, что при движении на патрульном автомобиле совместно с инспектором ФИО2 в ходе осуществления надзора за дорожным движением заметили обогнавший их автомобиль Ока под управлением сотрудника полиции Сидорова П.А. с внешними признаками опьянения, которого задержали и предложили пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Сидоров П.А. отказался в присутствии двух понятых, а также отказался от подписи в протоколах; объяснения ФИО3 подтвердившего, что с Сидоровым П.А. находились в кафе и употребляли спиртное, после чего Сидоров П.А. управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых.

Судебными инстанциями не установлено и представителем Поярковым Е.А. не представлено доказательств свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения административного дела и привлечения Сидорова П.А. к административной ответственности.

Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления протоколов, в которых со стороны Сидорова П.А. никаких замечаний или дополнений не зафиксировано.

Основанием для предъявления Сидорову П.А., управлявшему транспортным средством, требования об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения послужило наличие признака опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475).

Поскольку Сидоров П.А. отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, сотрудником ГИБДД было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что соответствует п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Сидорова П.А., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав данного административного правонарушения является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 27.05.2015 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 29.07.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы представителя Пояркова Е.А. о том, что Сидоров П.А. не управлял транспортным средством, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами исследованными судебными инстанциями, в том числе видеозаписью и показаниями свидетелей, которые ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют о том, что Сидоров П.А. управлял транспортным средством, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела судом надзорной инстанции не имеется.

Другие доводы представителя, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 151 Приволжского судебного района Самарской области от 27.05.2015 года и решение Приволжского районного суда Самарской области от 29.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сидорова П.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Пояркова Е.А. - представителя Сидорова П.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.