Постановление Самарского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 4А-814/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Карпова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 129 Богатовского судебного района Самарской области от 15.04.2015 года и решение Богатовского районного суда Самарской области от 09.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Карпова А.М.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Богатовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 09.06.2015 года постановление мирового судьи от 15.04.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Карпов А.М., ссылаясь на невиновность в совершении данного административного правонарушения, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в районном суде, не принятие во внимание его ходатайства об отложении дела и отсутствие в материалах дела определения об отказе в удовлетворении ходатайства, просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные, с прекращением производства по делу.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 18.12.2014 года в 19 часов 45 минут Карпов А.М., управляя автомобилем N, возле "адрес", имея запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Карпова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СК 036642 от 18.12.2014 года, в котором Карпов А.М. собственноручно указал, что выпил бутылку пива, признал управление автомашиной и отказался от медицинского освидетельствования (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.12.2014 года (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.12.2014 года, в котором зафиксирован отказ Карпова А.М. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 о том, что в их присутствии Карпов А.М. отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6-7); справкой о нарушениях ПДД (л.д.10), - оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, Карповым А.М. подписаны и не оспаривались, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в протоколах.

Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления протоколов, в которых со стороны Карпова А.М. никаких замечаний или дополнений не зафиксировано.

Основанием для предъявления Карпову А.М., управлявшему транспортным средством, требования об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения послужило наличие признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475).

Поскольку Карпов А.М. отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, сотрудником ГИБДД было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что соответствует п.10 вышеуказанных Правил освидетельствования.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Карпова А.М., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав данного административного правонарушения является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 15.04.2015 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 09.06.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы Карпова А.М. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде, чем нарушено право на участие в судебном заседании, опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом были приняты все необходимые меры по надлежащему извещению Карпова А.М. о дате, времени и месте судебного заседания.

Из административного материала усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 09.06.2014 года, Карпов А.М. был извещено заказным письмом с уведомлением, которое было получено им лично 03.06.2015 г., что подтверждается судебным извещением с отметкой о вручении. (л.д.40).

Доводы Карпова А.М. о том, что судом не принято во внимание его ходатайство об отложении дела, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела определения об отказе в удовлетворении его ходатайства, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Из административного материала следует, что Карпов А.М. обращался с ходатайством об отложении дела на один месяц ввиду нахождения его в командировке за пределами Самарской области, данное ходатайство судом обоснованно оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что Карповым А.М. не представлены документы, подтверждающие нахождения его в командировке в указанный период.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 129 Богатовского судебного района Самарской области от 15.04.2015 года и решение Богатовского районного суда Самарской области от 09.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Карпова А.М. оставить без изменения, надзорную жалобу Карпова А.М. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.