Постановление Самарского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 4А-875/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Грибанова Д.Е. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30.06.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 17.02.2015 г. Грибанов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 30.06.2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Грибанов Д.Е. просит судебное решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, указывая на недоказанность нарушения предписания дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, образует состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В постановлении о привлечении Грибанова Д.Е. к административной ответственности указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут совершил остановку и стоянку транспортного средства Автомобиль А в "адрес" около Отеля) в зоне действия дорожного знака 3.27, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Грибанова Д.Е. на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что вина Грибанова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, установленна и подтверждается представленными суду доказательствами.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела копий протоколов невозможно понять их содержание и определить доказанность вины Грибанова в совершении административного правонарушения. Представленные материалы административного дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих факт осуществления Грибановым Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут остановки и стоянки транспортного средства Автомобиль А в "адрес" около Отеля) в зоне действия дорожного знака 3.27. В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Из материалов дела следует, что Грибанов Д.Е. с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении последовательно отрицал факт нарушения требований, предписанных дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена".Для подтверждения вины Грибанова Д.Е. в совершении вменяемого административного правонарушения судье районного суда следовало запросить в ГИБДД У МВД России по "адрес" схему дислокации дорожных знаков в "адрес" около Аэропорта "адрес", фотоснимки, видеозапись, рапорт сотрудника ГИБДД, подтверждающие информацию о расположении а\м Автомобиль А относительно дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" около Отеля) в "адрес". В соответствии с п. 3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и направление дела на новое рассмотрение предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку допущенное районным судьей нарушение носит фундаментальный существенный характер, повлияло на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, о доказанности вины Грибанова Д.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30.06.2015 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары.На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.12, п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу Грибанова Д.Е. удовлетворить.Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30.06.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Грибанова Д.Е. отменить.Дело направить на новое рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары.Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.