Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-3944/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М. и Ашурова А.И., при секретаре Шуаеве Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора "адрес" г. Махачкала в защиту интересов неопределенного круга лиц к МО ГО "г. Махачкала" и МКУ "УЖКХ г. Махачкала" РД о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего состояния пешеходных переходов и организации уличного освещения автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа, по апелляционной жалобе директора МКУ "Городская аварийно-ремонтная служба" (далее по тексту МКУ "ГАРС") Магомедова М.Н.,

на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 10 июня 2015 года, которым требования прокурора удовлетворены и постановлено:

"Исковые требования прокурора "адрес" г.Махачкалы Казиахмедова С.Ш. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МКУ "Городская аварийно-ремонтная служба", выразившееся в непринятии мер по исполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Обязать МКУ "Городская аварийно-ремонтная служба", устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, организовать уличное освещение автомобильных дорог, установить пешеходные ограждения и привести состояние пешеходных переходов, расположенных по "адрес" г. Махачкала, отмеченных в акте проверки от 20.03.2015г., в соответствие с " ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения, Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв.Приказом Ростехрегулирования от "дата" N120-ст)( ред.от 09.12.2013). ГОСТ Р 51256-99 "Дорожная разметка". ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., объяснения прокурора Багамаева М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор "адрес" г. Махачкалы обратился в суд с иском в интересах неопределенного крута лиц к МО ГО "г. Махачкала" и МКУ "УЖКХ г. Махачкалы" о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего состояния пешеходных переходов и организации уличного освещения автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа Махачкала.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой "адрес" г. Махачкалы, с привлечением специалистов УГИБДД МВД по РД, проверки исполнения законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения, установлены нарушения указанного законодательства.

Так, при содержании пешеходных переходов, организации уличного освещения автомобильных дорог, расположенных по "адрес" г. Махачкала, от пр. И. Шамиля до "адрес" и от "адрес" до "адрес" наружные осветительные установки не функционируют, на перекрестках с "адрес" отсутствуют дорожные знаки 2.1 "Главная дорога", возле домов NN 68,15,1 по проспекту И.Шамиля 18 "г" и 5 "а" изношена дорожная разметка 1.25 "Неровная поверхность". На перекрестке с "адрес" и пр. И. Шамиля изношена дорожная разметка 1.12 "Стоп линия", возле домов N N "г" и 5 "а" по пр. И. Шамиля отсутствуют дорожные знаки 5.0 "Искусственная неровность".

По ходатайству представителя МКУ "УЖКХ г. Махачкалы" по делу в качестве соответчиков привлечены МКУ "Городская аварийно-ремонтная служба", ООО "Дорожно-строительное управление" и ОАО "Махачкалаводоканал".

В судебном заседании помощник прокурора "адрес" г.Махачкалы Джабраилов М.А. заявленные требования уточнил и просил их удовлетворить в отношении МКУ "ГАРС", указывая на отсутствие претензий к остальным соответчикам в связи с устранением ими выявленных нарушений закона.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился директор МКУ "ГАРС" М. М.Н.

В поданной им апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что ими практически устранены все выявленные нарушения, указанные в решении и в дальнейшем будут также устраняться все остальные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, без вынесения об этом судебного решения.

Исполнение судебного решения будет сопровождаться негативными последствиями для них, связанными со службой судебных приставов.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле (ст. 150 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения прокурора Багамаева М., судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 307 КАС РФ, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие "содержание автомобильной дороги" раскрыто в п. 12 ст. 3 данного Закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории России должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221.

Выявленные в результате проверки нарушения в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (совместный Акт проверки от 20.03.2015), которые апеллянтом не оспариваются, способствуют возникновению аварийной ситуации на указанных участках дорог, создают угрозу жизни и здоровью граждан - неопределенного круга лиц, участников дорожного движения.

Судом обоснованно возложена на МКУ "ГАРС" обязанность по приведению ее в состояние, соответствующее требованиям законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию автомобильных дорог, находится в прямой причинно-следственной связи с безопасностью дорожного движения, следовательно, бездействие со стороны МКУ "ГАРС" является незаконным.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения постепенно устраняются, и исполнение судебного решения будет сопровождаться негативными последствиями, связанными со службой судебных приставов, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными и не влияют на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены решения суда, по делу не имеются.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 10 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МКУ "Городская аварийно-ремонтная служба" Магомедова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи