Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 октября 2015 г. по делу N 33-4085/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.К.

судей Ибрагимовой А.М., Ашурова А.И.

при секретаре Шуаеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства образования и науки РД по доверенности - Абдусамадова Ш.Ш. по административному делу по заявлению Хизиева С.Д. о признании действий наблюдательной комиссии ГЭК РД по удалению Хизиевой П.С. с экзамена незаконными,

на решение Новолакского районного суда РД от 21 июля 2015 года, которым постановлено:

"Действия членов наблюдательной комиссии ГЭК РД по удалению Хизиевой П. С. со сдачи экзамена по биологии "дата" из пункта сдачи ЕГЭ в "адрес" РД признать незаконными;

Акт об удалении Хизиевой П. С. из пункта приёма экзамена по библогии от "дата" и протокол N Государственной экзаменационной комиссии РД в части аннулирования результата экзамена по биологии без права пересдачи в 2015 году Хизиевой П.С, ППЭ N91, ауд. N за использования мобильной связи признать недействительным;

Бездействие Государственной экзаменационной комиссии РД и Министерства образования и науки РД, выразившееся в отказе от детального рассмотрения заявления о незаконных действиях членов ГЭК и общественных наблюдателей признать незаконным;

Обязать ГЭК РД и Министерство образования и науки РД назначить дату сдачи ЕГЭ по биологии Хизиевой П.С, обратив решение суда в этой части к немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хизиев С.Д. обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетней дочери Хизиевой П.С. с просьбой признать действия Государственной экзаменационной комиссии РД (далее - ГЭК) незаконными, акт по удалению Хизиевой П.С. с экзамена ЕГЭ по биологии необоснованным, бездействие Министерства образования и науки (далее - МОиН РД) незаконным, обязать ГЭК РД и МОиН РД назначить дату сдачи ЕГЭ по биологии Хизиевой П.С. Свое заявление Хизиев С.Д. мотивировал тем, что "дата" его дочь была необоснованно удалена с экзамена по биологии в пункте сдачи экзамена в "адрес" РД, чем нарушено её конституционное право на образование, и созданы препятствия для поступления в высшее учебное заведение.

В обоснование своих доводов Хизиев П.С. указал, что его дочь - несовершеннолетняя Хизиева П.С. "дата" сдавала экзамен по биологии в пункте сдачи ЕГЭ в "адрес" РД. Примерно в 11 часов 40 минут, когда она возвращалась в класс из туалетной комнаты, была остановлена членом наблюдательной комиссии мужского пола и с разными провокационными вопросами подвергнута обыску. Не обнаружив ничего запрещённого, наблюдатель предъявил претензии к ее наручным часам, якобы через них она принимала, и передавала информацию с экзамена, и изъял их, разрешив пройти на своё место. Через 20 минут, вновь эти же наблюдатели вызвали дочь из класса и предложили удалиться из пункта сдачи ЕГЭ, мотивируя тем, что она не должна была проносить часы в класс. Она написала апелляцию на незаконные действия наблюдателей и описала часы, их марку, функции часов, незаконное их изъятие, выразив тем самым своё несогласие с их действиями. Его обращение с заявлением в конфликтную комиссию ГЭК РД по поводу незаконных действий наблюдателей, установлению истины по данному вопросу, и принятию мер для сдачи экзамена дочерью по существу не рассмотрено. Хотя органом, полномочным разбираться в подобных ситуациях МОиН РД не является, он получил ответ о том, что результат экзамена по биологии Хизиевой П.С. аннулирован без права пересдачи в 2015 году за использование мобильной связи, однако каких-либо доказательств у них на этот счет не имелось. Незаконными действиями органов призванных организовать сдачу ЕГЭ, нарушены конституционные права несовершеннолетней дочери, а также созданы препятствия для получения ею образования. В связи с ограниченным сроком принятия документов в учебные заведения заявитель просил решение в части сдачи экзамена обратить к немедленному исполнению.

Несовершеннолетняя Хизиева П.С. поддержала пояснения заявителя и показала, что она какие-либо запрещённые средства на экзамен не заносила, ими не пользовалась. Она подтвердила, что наручные пластмассовые часы чёрного цвета, обозреваемые в суде, принадлежат ей, и пояснила, что именно с этими часами она приходила на экзамен и могла использовать их только для контроля отведённого времени на экзамен. С удалением из класса на месте выразила своё несогласие и, не выходя за пределы ППЭ, написала апелляцию о несогласии с действиями организаторов ГИА, описала свои часы и об их незаконном изъятии. Апелляцию вручила представителю ГЭК, которая при ней выражала своё несогласие с действиями общественных наблюдателей.

Представитель заинтересованного лица - Министерства образования и науки РД Абдусамадов Ш.Ш. не согласился с доводами заявления и пояснил суду, что согласно акту об удалении участника ГИА от "дата", Хизиева П.С. была удалена из ППЭ в связи с обнаружением технически передающих устройств вне аудитории. Обращение заявителя рассмотрено на заседании ГЭК РД, что усматривается из протокола N от "дата" и результаты экзамена по биологии Хизиевой П.С. аннулирован за использование мобильной связи. Какие-либо другие доказательства по разбираемому делу у его доверителя не имеются. По поводу исследования представленных заявителем часов с привлечением специалиста не возражает, необходимости в назначении экспертизы нет. Сомнений о том, что представленные часы были обнаружены "дата" у Хизиевой П.С. не имеется, и полагает необходимым принять решение, исходя из имеющихся в деле доказательств, которые достаточны для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заместитель начальника УНКСО Ш.Ш.Абдусамадов просит решение суда отменить, как незаконное.

В обоснование доводов автор апелляционной жалобы указывает на то, что исполнить данное решение суда не представляется возможным, поскольку государственный выпускной экзамен 2015 года завершен "дата", решение суда датировано "дата". Министерством образования и науки РФ, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования особые случаи такого характера (т.е. пересдачи экзамена) не предусмотрены.

В своих возражениях заявитель Хизиев С.Д. приводит доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о правильности и обоснованности выводов суда, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.254 ГПК РФ, применявшейся на момент подачи заявления Хизиева С.Д., а также согласно ст. 218 КАС, регламентирующей такого рода правоотношения в настоящее время, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Предъявленные заявителем требования вытекают из публичных правоотношений и рассмотрены судом первой инстанции в порядке гл.25 ГПК РФ, ныне гл.22 КАС РФ.

Согласно положениям ст.59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы и проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией (далее - ГИА). ГИА проводится ГЭК.

ГИА по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ), а также в иных формах. Формы и Порядок проведения ГИА определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Как видно из материалов дела, Хизиева П.С. завершила Хурхинскую среднюю общеобразовательную школу РД в 2015 году и была допущена к экзамену ЕГЭ по биологии в резервный день в связи с болезнью. ЕГЭ сдавала в ППЭ N "адрес" РД "дата".

Приказом Министерства образования и науки России от "дата" N1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

Судом установлено, что Хизиева П.С. была удалена с экзамена по причине обнаружения на ее руке пластмассовых часов.

В материалах дела имеется Акт от "дата" об удалении участника ГИА (л.д.25), причина удаления участника - обнаружение технических передающих устройств. На основании данного Акта "дата" принято решение об аннулировании результатов экзамена по биологии Хизиевой П. С..(л.д.24)

Однако, как обоснованно указано в решении суда, в данном акте отсутствует информация, о каких именно устройствах идёт речь, каким образом они были обнаружены у участника ГИА, не указаны название обнаруженного устройства, его технические характеристики.

В судебном заседании обозревалась видеозапись экзамена, из которой видно, что на камеру представлены пластмассовые часы чёрного цвета, обнаруженные у участника ГИА, т.е. Хизиевой П.С., чем подтверждаются доводы заявителя об удалении его дочери с экзамена из-за представленных суду часов, которые не могут служить средством передающим, либо принимающим информацию.

Из пояснений привлеченного судом специалиста - И.М.Магомедова следует, что спорные часы являются портативным цифровым аудиоплеером фирмы Эппл-айпод нано 6, моделью МС 692. Прием - передача информации, совершение голосовых вызовов, передача СМС-сообщений данными часами не предусмотрены, что не оспаривалось в суде и представителем Министерства образования и науки РД Абдусамадовым Ш.Ш.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что были допущены нарушения порядка проведения ГИА, апелляция Хизиевой П.С. вместе с заключением о результатах проверки в конфликтную комиссию не переданы, апелляция Хизиевой П.С. по существу конфликтной комиссией не рассмотрена, в связи с чем, она фактически была лишена предоставленного ей права на подачу апелляции, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявления Хизиева С.Д.

С таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы представителя Министерства образования и науки РД не оспаривают законность и обоснованность вынесенного по существу судебного решения, однако указывают на невозможность исполнения решения суда в связи с завершением сроков проведения ЕГЭ и отсутствия особых случаев для пересдачи государственного экзамена. Данные доводы являются несостоятельными, не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемое решение Новолакского районного суда РД от 21 июля 2015 года основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка в их совокупности.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новолакского районного суда РД от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства образования и науки РД по доверенности Абдусамадова Ш.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи