Решение Алтайского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 21-434/2015

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Алтайкровля" на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе на постановление начальника отдела лесовосстановления и защитного лесоразведения управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края Д. от ДД.ММ.ГГ N ***, которым

закрытое акционерное общество "Алтайкровля", *** юридический адрес: Москва, "адрес", 16, "адрес",

признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25, ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** и вышеуказанному постановлению при проведении обследования лесного участка, арендатором которого является ЗАО "Алтайкровля" на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ N 19/1, Проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, утвержденного приказом управления лесами Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N 46, установлено наличие в действиях общества административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25, ст. 8.27 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГ в ходе обследования лесного участка, расположенного в квартале *** выделе *** Речкуновского участкового лесничества Озерского лесничества, где располагается участок с созданными в 2013 году лесными культурами площадью 1,44 га, выявлено, что обследуемая лесокультурная площадь полностью заросла густой травяной растительностью. Ряды с лесными культурами завалены травяной растительностью. Высота травяного покрова более 100 см. Признаки ухода за лесными культурами на обследуемом лесном участке не установлены. Таким образом, при использовании вышеуказанного лесного участка с целью лесовосстановления общество не обеспечило проведение уходов за лесными культурами в 2014 году, чем нарушены п. 46 Правил лесовосстановления, п. 3.4.15, 3.4.22 Договора аренды лесного участка.

Защитник ЗАО "Алтайкровля" обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил признать его незаконным.

Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 11 июня 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ЗАО "Алтайкровля" О. просит решение отменить. В обоснование указано на то, что на лесном участке в квартале *** выделе 7 Речкуновского участкового лесничества Озерского лесничества в 2014 году были проведены три ухода в сроки, предусмотренные Лесохозяйственным регламентом (в июне, июле, августе 2014 года), что подтверждается путевыми листами и нарядами, представленными в материалы административного дела, которым судья дал неверную оценку. Способы ухода - механическое рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой растительности в междурядьях с применением трактора в агрегате с навесным оборудованием - культиватор лесной бороздной КЛБ 1,7, что соответствует Проекту лесовосстановления. Акт обследования лесного участка не подтверждает не проведение работ по уходу за лесными культурами, поскольку общество не было уведомлено о проведении обследования, обследование участка проводилось в одностороннем порядке. В виду того, что проверка проводилась в конце октября 2014 года, то есть по истечении практически трех месяцев после проведения работ, количество выпавших осадков, превысивших среднегодовую норму на 35 %, вызвало активный рост травяной растительности. Судьёй сделан вывод о качестве ухода, а не об его отсутствии, не дана оценка тому, что должностные лица физически не могли проверить лесной участок, так как ДД.ММ.ГГ проводилась проверка так же в квартале 28 выдел 3, площадью 4,77 га. Указанные в протоколах нарушения в форме бездействия юридического лица по проведению ежегодных работ по уходу за лесными культурами в 2014 году, выявленные в результате одной проверки на территории Речкуновского участкового лесничества Озерского лесничества, в рамках одного договора аренды лесного участка, образуют составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ, в связи с чем уполномоченным должностным лицом должен быть составлен один протокол об административном правонарушении и по результатам его рассмотрения вынесено одно постановление.

В судебное заседание законный представитель Общества и защитник не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене решения судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 8.27 КоАП РФ нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 46 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России от ДД.ММ.ГГ N 183, в целях предотвращения зарастания поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накопления влаги в почве проводится агротехнический уход за лесными культурами.

К агротехническому уходу относятся:

ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом;

рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности в рядах культур и междурядьях;

уничтожение или предупреждение появления травянистой и нежелательной древесной растительности;

дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.

Согласно п. ДД.ММ.ГГ договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ *** Общество обязано соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила лесовосстановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством.

Пункт ДД.ММ.ГГ договора предусматривает, что арендатор обязан строго соблюдать агротехнику при создании лесных культур, своевременно и качественно применять уходы за ними и, при необходимости, проводить дополнения лесных культур.

Судьей установлено, что ЗАО "Алтайкровля" допущено нарушение вышеназванных положений Правил лесовосстановления, а также договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ N 19/1, поскольку при проведении обследования квартала *** выдела *** Речкуновского участкового лесничества Озерского лесничества ДД.ММ.ГГ составлен акт N 2, согласно которому обследуемая лесокультурная площадь полностью заросла густой травяной растительностью, ряды с лесными культурами завалены травяной растительностью, на участке встречается травяной покров высотой до 100 см, признаки ухода за лесными культурами на обследуемом лесном участке не установлены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N 07-1-21/04/2015, актом обследования лесного участка *** с приложенной фототаблицей и видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, проектом лесовосстановления, договором аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ; распоряжением управления лесами Алтайского края от ДД.ММ.ГГ "О переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка с ЗАО "Алтайкровля".

Имеющимся в деле доказательствам в их совокупности судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правила назначения административного наказания не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1- 4.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что обследование земельного участка произведено без участия представителя общества, не принимается во внимание, поскольку в силу договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ *** арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого лесного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора (п. 3.1.3). Кроме того, согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). В данном случае на общество не возлагались обязанности по предоставлению информации или по исполнению требований административного органа в связи с проводимым обследованием лесного участка.

Доводы жалобы о том, что не приняты во внимание доказательства проведения механических уходов за лесными культурами (наряды-акты, путевые листы, табель учета рабочего времени), подлежат отклонению, поскольку в результате обследования лесного участка специалистами в области лесных отношений признаки ухода за лесными культурами на обследуемом лесном участке не установлены.

Ссылка на то, что обследовать несколько лесных участков в один день за непродолжительный период времени физически не представлялось возможным, является несостоятельной, поскольку факт обследования подтвержден актом с приложенными к нему фототаблицами и видеозаписью.

Довод жалобы о том, что по результатам проверки на территории одного лесничества в рамках одного и того же договора аренды лесного участка должен быть составлен один протокол об административном правонарушении и вынесено одно постановление, отвергается как не основанный на законе и обстоятельствах дела. В силу п. 8 Правил лесовосстановления лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления. Проект лесовосстановления должен содержать: характеристику местоположения лесного участка (наименование лесничества (лесопарка), участкового лесничества, номер квартала, номер выдела, площадь лесного участка). Таким образом, проекты лесовосстановления составляются на каждый выдел. Следовательно, должностным лицом обоснованно по результатам проверки каждого выдела составлен соответствующий акт и протокол об административном правонарушении.

Представленные защитником общества в Алтайский краевой суд документы: письма от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ N293, направленные директором Озерского лесхоза начальнику - лесничему отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству с приложенным актом сдачи - приемки работ от ДД.ММ.ГГ, а также ответы указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ N124, содержащие отказ от подписания акта сдачи - приемки работ и указание на возможность проведения совместной проверки для установления объемов выполненных работ в период мая - июня 2015 года после схода снежного покрова, не опровергают выводы судьи, основанные на имеющихся в деле доказательствах. Вышеуказанные документы не свидетельствуют о том, что предложение подписать акт сдачи- приемки работ по договору аренды лесного участка имело место до обследования арендованного участка специалистами Озерского лесничества и выявления факта не выполнения условий договора.

Положения пункта 6 приложения 17 "Показатели и критерии оценки мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, использования лесов при государственной инвентаризации лесов" приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов" не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого ему в вину правонарушения. Согласно Методическим рекомендациям отсутствие прополки в рядах при механизированном агротехническом уходе в междурядьях влечет неудовлетворительную оценку при более 25 % от общей протяженности рядов. Как следует из акта обследования лесного участка, расположенного в квартале *** выделе *** Речкуновского участкового лесничества Озерского лесничества признаки ухода за лесными культурами на этом лесном участке не установлены, обследуемая лесокультурная площадь полностью заросла густой травяной растительностью.

Утверждение о том, что способ ухода - механизированный уход с применением дискового культиватора КЛБ 1,7, соответствовал Проекту лесовосстановления, что указанный способ не обеспечивает освобождение лесного участка от травяной растительности, не опровергает выводы о наличии в действиях ЗАО "Алтайкровля" состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку не доказывает выполнение обществом пунктов 3.4.15, 3.4.22 Договора и п.46 Правил лесовосстановления.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 11 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника закрытого акционерного общества "Алтайкровля" - без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина