Решение Алтайского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 21-514/2015

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Ивацина Н. Ф. на решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 28 июля 2015 года по делу по жалобе Ивацина Н. Ф. на постановление государственного инспектора г.Новоалтайска и районов по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности *** по г.Новоалтайску и районам Управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО1 от 22 июня 2015 года, которым

директор ООО " "данные изъяты"" Ивацин Н. Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец с "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора Троицкого района от 08 июня 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО " "данные изъяты" Ивацина Н.Ф.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут в ходе обследования установлено, что к выделам *** квартала *** "данные изъяты" участкового лесничества "данные изъяты" лесничества на расстоянии "адрес" примыкают земли сельскохозяйственного назначения, которые в *** году использовало ООО " "данные изъяты"" для выращивания колосовых культур на основании договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ, перед созреванием поля в вышеуказанном месте не пропахивались, что подтверждается отсутствием минерализованной полосы шириной не менее 4м, чем нарушен п.214 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Действия директора ООО " "данные изъяты"" Ивацина Н.Ф. квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Ивацин Н.Ф. обратился с жалобой в районный суд, просил постановление отменить, указывая на то, что приказом *** от ДД.ММ.ГГ ответственность за пожарную безопасность в растениеводстве возложена на бригадира полеводства ФИО2; осенью "данные изъяты" года поля не были опаханы в связи с неблагоприятными погодными условиями (сильные дожди); на момент рассмотрения дела должностным лицом выявленное нарушение было устранено; в период с ДД.ММ.ГГ в отношении директора ООО " "данные изъяты"" по результатам различных проверок вынесены решения о назначении штрафов в общей сумме более "данные изъяты" руб.

Решением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 28 июля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ивацин Н.Ф. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, либо назначить административное наказание в виде предупреждения, настаивая на прежних доводах. Дополнительно указывает, что санкция вмененной статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа, то есть наказание в виде штрафа назначено не в минимальном размере, штраф в размере "данные изъяты" руб. является для него значительным, поскольку в отношении него вынесено несколько постановлений на сумму более "данные изъяты" руб., он имеет заболевание, требующее значительных затрат.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Троицкого района просит оставить решение судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав Ивацина Н.Ф., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Текутьеву Я.В., полагавшую, что решение является законным и обоснованным, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В силу п.214 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390, перед созреванием колосовых культур хлебные поля в местах их прилегания к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам должны быть обкошены и опаханы полосой шириной не менее 4 метров.

В вину директору ООО " "данные изъяты"" Ивацину Н.Ф. вменено то, что земельный участок, расположенный на расстоянии около "данные изъяты" и примыкающий к выделам *** квартала *** "данные изъяты" участкового лесничества "данные изъяты" лесничества, который в *** году использовало ООО " "данные изъяты"" для выращивания колосовых культур, перед созреванием колосовых культур в местах его прилегания к лесным массивам не был опахан полосой шириной не менее 4 метров.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора Троицкого района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д.16-17), актом визуального осмотра земельного участка с фототаблицами от ДД.ММ.ГГ (л.д.19-21), ответом администрации Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** о том, что земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный на расстоянии около "адрес", передан в аренду ООО " "данные изъяты"" по договору *** от ДД.ММ.ГГ (л,д.22), информацией администрации Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** о том, что данный земельный участок в *** году был засеян овсом ООО " "данные изъяты"" (л.д.23), объяснениями Ивацина Н.Ф., в которых он указал, что является директором ООО "Петровский-Н" с октября 2009 года (л.д.24); договором аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с п.4.4.16 которого арендатор обязан соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (л.д.25-27), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.28-29).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ивацина Н.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что приказом *** от ДД.ММ.ГГ ответственность за пожарную безопасность в растениеводстве возложена на бригадира полеводства ФИО2, подлежит отклонению, поскольку вмененное нарушение имело место в *** году, а ФИО2 назначен ответственным за пожарную безопасность приказом от ДД.ММ.ГГ.

Ссылка Ивацина Н.Ф. на неблагоприятные погодные условия, которые не позволили опахать поле, безосновательна. По смыслу п.214 Правил противопожарного режима в Российской Федерации хлебные поля в местах их прилегания к лесным массивам должны быть опаханы перед созреванием колосовых культур. Однако неблагоприятные погодные условия, на которые ссылается Ивацин Н.Ф., имели место в более поздний период.

Последующее устранение выявленного правонарушения не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица.

Наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей назначено должностным лицом в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является пожарная безопасность, целей административного наказания, личности правонарушителя.

То обстоятельство, что в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Ивацина Н.Ф. вынесено несколько постановлений на сумму более "данные изъяты" руб., а также то, что Ивацин Н.Ф. имеет заболевание, требующие значительных материальных затрат, не влечет изменение вида наказания, а также размера штрафа, назначенного в минимальном размере, предусмотренном вмененной статьей.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 28 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Ивацина Н. Ф. - без удовлетворения.

Судья О.П. Котликова