Решение Алтайского краевого суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 21-554/2015

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу ООО "Лаура" на решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 17 августа 2015 года по жалобе ООО "Лаура" на постановление главного государственного инспектора Ленинского района г.Барнаула по пожарному надзору ФИО1 *** от 29 мая 2015 года, которым

ООО "Лаура", юридический адрес: "адрес", ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Лаура" (далее - ООО "Лаура", Общество).

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГ в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в нежилом здании (ТРЦ " "данные изъяты""), расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности ООО "Лаура", проведенной прокуратурой Ленинского района г.Барнаула с привлечением старшего инспектора отделения по Ленинскому району г.Барнаула ТО НД *** ГУ МЧС России по Алтайскому краю, выявлены следующие нарушения:

- двери эвакуационного выхода в тамбур первого этажа открываются не по направлению выхода из здания (п.34 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- ширина основного прохода в торговом зале на 1 этаже менее 2,5 м (установлены банкоматы и торговое оборудование) (п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- на первом, втором и третьем этажах устроены торговые отделы на путях эвакуации к выходам (п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- автоматическая установка водяного пожаротушения находится в неисправном состоянии (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

-отсутствует автоматическая пожарная сигнализация под подвесными потолками в торговых залах и коридорах торгового центра (п.4 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", НПБ 104-03 табл.2 п.5, табл.1, 3);

- двери выхода на кровлю выполнены не противопожарными с пределом огнестойкости не менее 30 мин. по потери целостности и теплоизолирующей способности (п.4 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п.8.4, 5.14 СНиП 21-01-97);

- в торговых залах без естественного освещения отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции (п.4 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.8.2 СНиП 41-01-2003, п.1.72 СНиП 2.08.02-89).

Действия ООО "Лаура" квалифицированны по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым ООО "Лаура" обратилось с жалобой в районный суд, просило постановление отменить, ссылаясь на то, что выявленные правонарушения содержатся в предписании *** от ДД.ММ.ГГ, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГ, таким образом, у должностного лица не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности; в настоящее время вмененные нарушения устранены; п.34 Правил противопожарного режима является недействующим; п.36 Правил не устанавливает требований к размерам ширины проходов; исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты имеется и хранится по адресу: "адрес", во время проверки не была принята во внимание и приобщена к материалам дела; нарушения, выразившееся в том, что на первом, втором и третьем этажах устроены торговые отделы на путях к эвакуационным выходам, в торговых залах без естественного освещения отсутствует система вытяжной дымовентиляции, в помещениях торгового центра не предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3 типа являются несущественными, так как величина пожарного риска объекта защиты не превышает нормативное значение, установленное федеральным законодательством, здание соответствует требованиям пожарной безопасности; согласно протоколам проведенных технических измерений систем и отдельных элементов противопожарной защиты *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ автоматическая пожарная сигнализация и автоматическая установка пожаротушения находятся в дежурном режиме; в деле отсутствуют доказательства осуществления прокуратурой процессуальных действий, в том числе осмотра; в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время совершения (выявления) правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 17 августа 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО "Лаура" просит освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, либо изменить постановление, назначив штраф менее минимального размера, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ. Указывает, что характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений; часть нарушений устранены до проведения проверки; административный штраф, назначенный должностным лицом за нарушение требований пожарной безопасности в общей сумме "данные изъяты" руб., является существенным для Общества, деятельность Общества носит убыточный характер; судьей не дана оценка процессуальным нарушениям, указанным в жалобе.

ООО "Лаура" и его защитники, прокурор о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением главного государственного инспектора Ленинского района г.Барнаула по пожарному надзору от 27 мая 2015 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Лаура" назначено на 10 часов 30 минут 29 мая 2015 года (л.д.24 административного материала).

Выполняя обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, государственный инспектор ограничился лишь вручением защитнику ООО "Лаура" Тагильцеву В.Н. копии указанного определения, тогда как сведений о направлении извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес юридического лица ООО "Лаура" в материалах дела не имеется (в определении о назначении места и времени рассмотрения административного дела в соответствующей графе отсутствует отметка о направлении копии определения по почте), что нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия законного представителя ООО "Лаура".

Аналогичным образом определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГ рассмотрение жалобы ООО "Лаура" на постановление должностного лица назначено на 16 часов 00 минут 17 августа 2015 года (л.д.92). При этом расписка об уведомлении о дне и времени рассмотрения жалобы была отобрана судьей районного суда только у защитника ООО "Лаура" Банниковой А.А. (л.д.109), а в адрес самого общества судебное извещение не направлялось. Жалоба также рассмотрена без участия законного представителя ООО "Лаура".

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны государственного инспектора надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ООО "Лаура" на защиту, что оставлено без внимания судьей районного суда. При этом судьей районного суда допущено аналогичное процессуальное нарушение.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ООО "Лаура" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

При новом рассмотрении должностному лицу следует принять меры к надлежащему извещению участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела, дать оценку доводам ООО "Лаура", изложенным в жалобах, установить, каким образом выявлены указанные в постановлении о возбуждении административного дела нарушения, был ли извещен законный представитель ООО "Лаура" о факте, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Ленинского района г.Барнаула по пожарному надзору ФИО1 *** от 29 мая 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 17 августа 2015 года отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Судья В.П. Мокрушина