Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-8392/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А..

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам заинтересованных лиц Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, администрации города Барнаула

на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 04 июня 2015 года

по заявлению Л.Н.Ю. о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Н.Ю. является фактическим пользователем земельного участка, находящегося по адресу "адрес", на котором расположен самовольно возведенный жилой дом, 1985 года постройки.

26 марта 2015 года Л.Н.Ю. обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному адресу на праве собственности без проведения торгов.

Ответом от 24.04.2015 года в удовлетворении заявления Л.Н.Ю. было отказано. В обоснование отказа указано, что лица, фактически использующие земельный участок под самовольно возведенным жилым домом, не относятся к категориям граждан, которым земельный участок предоставляется в собственность бесплатно по основаниям, указанным в п.п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ.

29.04.2015 года Л.Н.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "адрес" по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "адрес" в ее собственность бесплатно, без проведения торгов.

В обосновании заявления указала, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует требованиям закона. Кроме того, в целях приобретения прав на земельный участок в соответствии с п.3.1 ст.2 Закона Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" ей была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и другие необходимые документы, которые она предоставила в Комитет, однако в отказе Комитета в нарушение п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ не содержится указание на отказ в утверждении схемы.

Заинтересованные лица - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, администрация города Барнаула, возражая против заявленных требований, указали на то, что с 01.03.2015 года вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которыми предоставление земельного участка под самовольным возведенным жилым домом в случаи бесплатного, без торгов предоставления земельных участков не включено.

Также в решение Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N23 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" (далее - Порядок) были внесены соответствующие изменения, касающиеся полномочий распоряжения земельными участками, и раздел по порядку предоставления земельных участков под самовольно возведенными жилыми домами исключен, как противоречащий ЗК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04 июня 2015 года заявление Л.Н.Ю. удовлетворено частично.

Признан незаконным отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 24 апреля 2015года в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "адрес" в собственность Л.Н.А. бесплатно, без проведения торгов.

На Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула Алтайского края возложена обязанность рассмотреть заявление Л.Н.Ю. в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскана с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула Алтайского края в пользу Л.Н.Ю. государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Комитет по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" Алтайского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В качестве оснований к отмене решения ссылается на то, что с 01.03.2015 года ст. 28 ЗК РФ утратила силу и Земельный кодекс РФ, в редакции, действующей с 01.03.2015, не предусматривает оснований для предоставления земельного участка под самовольно возведенным жилым домом.

Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ органу власти субъекта РФ передано право определить отдельную категорию граждан, которой может быть осуществлено бесплатное предоставление земельного участка, а также определить порядок постановки на учет граждан, снятие с учета, порядок предоставления и основания для отказа в предоставлении земельного участка

Законом Алтайского края N 88-ЗС определены случаи предоставления земельных участков, однако в ст. 2.1, которой установлены категории граждан, имеющие право на бесплатное предоставление земельного участка, такая категория граждан, как владеющие земельными участками под самовольно возведенными домами, не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 39.19 ЗК РФ порядок предоставления земельного участка, основания для отказа по основаниям, указанным в п.6 и 7 ст. 39.5 ЗК РФ, устанавливаются законом субъекта РФ. До настоящего времени законом субъекта такой порядок и основания не приняты. Согласно ч.7 ст. 39.14 ЗК РФ положения статьи, регулирующей порядок предоставления в собственность земельного участка без проведения торгов, в случаях указанных в ст. 39.19. ЗК РФ, не применяется.

В отсутствии утвержденного субъектом РФ порядка предоставления такого рода земельных участков решение суда является неисполнимым, так как не приводит к восстановлению прав граждан.

При вынесении отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка комитет руководствовался нормами Закона, имеющего большую юридическую силу - Земельным кодексом РФ, указав все основания для отказа, предусмотренные ст. 39.15 ЗК РФ.

Указание суда на отсутствие в решении на отказ об утверждении схемы расположении земельного участка является необоснованным, поскольку отдельной процедуры и издания документа по утверждению схемы земельного участка Земельным кодексом РФ не предусмотрено.

В апелляционной жалобе администрации г. Барнаула также содержится просьба об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В качестве оснований к отмене решения в жалобе приводятся аналогичные доводы со ссылкой на то, что правовое регулирование предоставления земельных участков под самовольно возведенные жилые дома, существующее на уровне субъекта, противоречит нормам действующего Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула Алтайского края Ш.Л.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Л.Н.Ю. возражала против отмены решения.

Представитель администрации г. Барнаула в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием, либо создания препятствий к осуществлению заявителем прав и свобод.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из ответа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 24.04. 2015 года, отказывая Л.Н.Ю. в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности без проведения торгов, Комитет, руководствуясь положениями подпункта 2 п. 8 ст. 39.15 и п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что земельный участок не может быть предоставлен заявителю, поскольку Л.Н.Ю. в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконности принятого решения, указав, что право Л.Н.Ю. на приобретение в собственность земельного участка бесплатно при соблюдении определенных условий установлено пп. 3.1 п. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16.12.2002 г. N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с названной нормой земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан в случае, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит Земельному кодексу РФ.

Доводы апелляторов о том, что в связи с изменениями, внесенными в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 года N 171-ФЗ, положения Закона Алтайского края N 88-ЗС в указанной части противоречат закону, имеющему высшую юридическую силу, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с подпунктами "в", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом б части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" осуществление законодательного регулирования по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации отнесено к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, до 1 марта 2015 года регулировались статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусматривалось, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 1 марта 2015 года случаи бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданину или юридическому лицу установлены ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что предоставление такого земельного участка осуществляется отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил полномочия по определению случаев бесплатного предоставления земли дополнительной категории граждан законодателю субъекта Российской Федерации. При этом Земельным кодексом Российской Федерации установлена форма соответствующего правового акта - закон субъекта Российской Федерации.

Такие случаи установлены статьей 2 Закона Алтайского края от 16.12.2002 г. N 88-ЗС, к числу которых в пп. 3.1 п.1 отнесено нахождение в фактическом пользовании гражданин земельного участка, на котором расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения Комитетом заявления Л.Н.Ю. изменения в положения ст.2 Закона Алтайского края от 16.12.2002 г. N 88-ЗС не вносились, законодательные акты об утверждении иного перечня лиц, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, не принимались, что свидетельствует о наличии у всех граждан, перечисленных в случаях, установленных ст. 2 Закона N 88-ЗС права на предоставление земельного участка на бесплатной основе.

Ссылка апелляторов на то, что лица, фактически владеющие земельными участками, на которых расположены самовольно возведенные жилые дома, не отнесены к категориям граждан, указанным в ст. 2.1 Закона, как имеющим право на бесплатное получение земельных участков, подлежит отклонению, так как названной нормой закона установлены категории граждан, имеющие право на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Деление граждан, в фактическом пользовании которых находятся земельные участки с возведенными самовольными строениями, как и иных граждан, указанных в остальных случаях, перечисленных в ст. 2 Закона, на дополнительные категории Законом не предусмотрено, что предоставляет право любому гражданину, в фактическом пользовании которого находится такой земельный участок, на его получение без проведения торгов.

Вопреки доводам апелляторов положения пп. 3.1 п. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16.12.2002 г. N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" не противоречит действующему земельному законодательству, так как Земельный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление гражданам земельных участков, занятых самовольными постройками, оставляя перечень лиц, имеющих право на бесплатное получение земельного участка в собственность, открытым, на усмотрение субъекта РФ.

В этой связи, вывод суда о том, что отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула Л.Н.Ю. в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности без проведения торгов противоречит закону и нарушает права заявителя на оформление документов в целях приобретения земельного участка в собственность является правомерным, основан на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению по данному делу.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно признал оспариваемый отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула незаконным, возложив на Комитет обязанность по рассмотрению заявления Л.Н.Ю. в установленном законом порядке, что соответствует требованиям ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляторов о том, что решение суда в указанной части не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, так как порядок предоставления земельных участков по основанию, предусмотренному п.п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ законом Алтайского края не определен, а положения ст. 39.14 ЗК РФ, регулирующей порядок предоставления в собственность земельного участка без проведения торгов, в указанном случае не применяются, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обосновано признаны несостоятельными.

Согласно п. 19 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не установлен порядок предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), предоставление земельных участков указанным гражданам осуществляется в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Иные доводы апелляторов на законность принятого решения не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренных положениями ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении, апелляционные жалобы заинтересованных лиц удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы заинтересованных лиц Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, администрации города Барнаула на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 04 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Зарецкая Т.В. Дело N 33-8392/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

01 сентября 2015 года г. Барнаул