Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-8459/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Бакланова Е.А., Титовой В.В.,

при секретаре Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Циммермана В. В.ча на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 30 июня 2015 года по делу по заявлению Циммермана В. В.ча об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Циммерман В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Центрального района г.Барнаула) от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в его пользу с Садовнич Е.Б., ФИО2 и других солидарных должников взысканы денежные средства, во исполнение решения возбуждено несколько исполнительных производств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ окончены исполнительные производства N *** и N *** в отношении Садовнич Е.Б. и ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Указанные постановления являются незаконными, так как ДД.ММ.ГГ в кабинете судебного пристава-исполнителя заявителю были переданы денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., вся сумма задолженности не погашена. Постановления об окончании исполнительных производств ему вручены не были, копии постановлений по почте не направлялись. Просил восстановить срок на подачу заявления в суд.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 30 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Циммерман В.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка всем приведенным доводам; обращаясь к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительных производств, он не знал о последствиях такого заявления; ФИО2 сумму долга в размере "данные изъяты" руб. ему не выплачивала; рассмотрев заявление по существу, суд восстановил срок подачи заявления, следовательно, ссылка суда на отказ в восстановлении срока необоснованна, с настоящим заявлением он обратился в суд после 20 мая 2015 года, поскольку предполагал, что до 20 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем могут быть представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Садовнич Е.Б. Силко В.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула Кунделев П.В., иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула Кунделева П.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п.3 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена Федеральным законом от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя (статья 12).

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Основания для окончания исполнительного производства закреплены в ст.47 Федерального закона N229-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 названной нормы установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ с Садовнич Е.Б. в пользу Циммермана В.В. взыскана ? доля общего долга супругов процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты".

С Садовнич Е.Б., ФИО1, ФИО3., ФИО2, ФИО4 в пользу Циммермана В.В. взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты". в солидарном порядке, судебные расходы в размере "данные изъяты". в равных долях, по "данные изъяты" с каждого. В случае отсутствия денежных средств у ФИО1, ФИО3. сумма долга взыскана с законного представителя Садовнич Е.Б.

Во исполнение данного судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГ возбуждены исполнительные производства, в т.ч. на основании исполнительного листа ВС *** от ДД.ММ.ГГ - исполнительное производство N *** о взыскании с Садовнич Е.Б. ? доли общего долга супругов процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., судебных расходов в размере "данные изъяты"., и на основании исполнительного листа ВС *** от ДД.ММ.ГГ - N *** о взыскании задолженности с ФИО2 в солидарном порядке.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула Кунделева П.В. от ДД.ММ.ГГ исполнительные производства N *** и N *** окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В данных постановлениях судебный пристав-исполнитель указал на наличие платежного документа, подтверждающего факт погашения долга должником. При этом в материалах исполнительных производств такие документы отсутствуют.

Имеющееся в материалах исполнительных производств заявление Циммермана В.В. об окончании исполнительных производств фактическим окончанием не свидетельствует о погашении долга. В данном заявлении взыскатель не указывает на фактическое исполнение должниками требований исполнительных документов, что давало бы основания для применения положений п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона N229-ФЗ. Кроме того, как усматривается из постановлений от ДД.ММ.ГГ, оканчивая исполнительные производства, судебный пристав-исполнитель исходил из наличия платежного документа, подтверждающего уплату долга, а не заявления взыскателя об окончании исполнительных производств.

Имеющиеся в деле расписки о погашении исполнительных листов от ДД.ММ.ГГ (л.д.26-27), в которых отсутствует указание на сумму, уплаченную должниками взыскателю, не подтверждают уплату долга в полном объеме. К материалам исполнительных производств копии каких-либо расписок приобщены не были.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, вывод суда о законности оспариваемых постановлений не может быть признан правильным.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по заявлению Садовнич Е.Б. об отмене обеспечительных мер также установлено отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании по данному делу ДД.ММ.ГГ должник Садовнич Е.Б. пояснила, что в полном объеме решение суда не исполнено, сумма долга полностью не погашена.

Ссылка в решении суда на пропуск Циммерманом В.В. десятидневного срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением безосновательна, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Циммермана В.В. - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 30 июня 2015 года отменить, принять новое решение.

Заявление Циммермана В. В.ча удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительных производств N *** и N *** по делу N ***.

Председательствующий

Судьи