Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-8896/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Быхуне Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Савельева С. Г. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2015 года по иску открытого акционерного общества "Алтайское управление водопроводов" к Савельеву С. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Алтайское управление водопроводов" (далее также - общество) обратилось в суд с иском к Савельеву С.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГ между обществом и Савельевым С.Г. заключен договор *** на оказание услуг по водоснабжению. При проведении проверки состояния приборов учета ДД.ММ.ГГ установлен факт самовольного несанкционированного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения до счетного устройства по адресу места жительства ответчика Савельева С.Г. - "адрес", о чем был составлен акт в присутствии свидетелей. В связи с указанными обстоятельствами, основываясь на Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, истец ОАО "Алтайское управление водопроводов" просило взыскать с Савельева С.Г. сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" расходы по оплате госпошлины "данные изъяты"

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 30.04.2015 года, с учетом определения Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, исковые требования ОАО "Алтайское управление водопроводов" удовлетворены в полном объеме, с Савельева С.Г. в пользу ОАО "Алтайское управление водопроводов" взыскано "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты"

Находя решение незаконным и необоснованным, ответчик Савельев С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В жалобе ответчик не согласен с расчетом задолженности по водопотреблению, полагая, что истцом не доказан факт пользования врезкой диаметром 0,015 м, не приведены основания для расчета задолженности по сечению трубы диаметром 0,015 м, так как в акте от ДД.ММ.ГГ не содержится сведений о месте врезки и ее диаметре сечения. Отсутствие согласования между сторонами о диаметре сечения трубы в тексте договора от ДД.ММ.ГГ *** также подтверждает недостоверность произведенного истцом расчета. Судом не установлено, какой диаметр врезки следует использовать при расчете задолженности, в случае установления факта безучетного потребления. Кроме того, расчет о водопотреблении, основанный на пропускной способности устройства диаметром 0,015 м, не соответствует Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года N 776. Истцом в материалы дела не представлены техническая документация на водопроводные сети, подтверждающая точки присоединения, точки поставки воды, а также удостоверяющая диаметр и сечение труб в точках врезки в централизованную водопроводную сеть, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям и сооружениям на них.

В письменных возражениях истец ОАО "Алтайское управление водопроводов" указывает, что при рассмотрении дела ответчик Савельев С.Г. не отрицал факта несанкционированного подключения к системе водоснабжения. Ранее к этому подключению был установлен счетчик холодной воды, поэтому расчет задолженности произведен исходя из данных, указанных в технической документации, прилагаемой к счетчикам холодной воды в разделе "Технические характеристики", согласно которым диаметр условного перехода составляет 0, 015 м, в связи с чем Савельев С.Г. не имел технической возможности присоединить счетчик холодной воды к трубе большего и (или) меньшего диаметра, а технических условий на ранее установленный счетчик другого диаметра не получал. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином диаметре трубы, отличном от 0,015 м.

В Алтайский краевой суд ответчик Савельев С.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО6, полагавшего возможным оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1-2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N354 (далее по тексту - Правила N354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Савельев С.Г. является собственником жилого дома, расположенного по "адрес" в "адрес" Алтайского края, с которым обществом ДД.ММ.ГГ заключен договор на оказание услуг по водоснабжению N325.

В силу подпункта "е" пункта 35 Правил N354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Савельевым С.Г. на территории своего земельного участка по вышеуказанному адресу допущено самовольное несанкционированное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГ года, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела Савельевым С.Г. не было представлено каких-либо относимых или допустимых доказательств, опровергающих вышеуказанное обстоятельство. Сам по себе факт существования несанкционированного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал. В апелляционной жалобе соответствующих доводов также не содержится, при этом Савельев С.Г. выражает несогласие с произведенным расчетом задолженности в части использованных показателей диаметра сечения трубы.

Согласно пункту 62 Правил N354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Принимая решение о взыскании с Савельева С.Г. "данные изъяты" первой инстанции исходил из расчета, представленного истцом (л.д.34), где в качестве диаметра трубы использовано значение - 0,015м.

Судебная коллегия соглашается как с использованным показателем пропускной способности трубы водопровода, так и в целом с представленным расчетом, основанным на положениях Правил N354, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года N776, Решении Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10.12.2013 года N349.

Несмотря на то, что представленный акт осмотра от ДД.ММ.ГГ не содержит подробного описания диаметра сечения водопроводной трубы в месте несанкционированного подключения, имеющиеся в деле документы о подключении Савельевым С.Г. счетчика воды (л.д.45-46) не содержат технических характеристик пропускной способности труб водоснабжения менее 0,015 м.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено. При этом в суде первой инстанции Савельевым С.Г. не оспаривался ни вышеуказанный расчет, ни использованные в нем отдельные показатели.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Савельева С. Г. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: