Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-8995/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Волгиной В.В. на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 28 июля 2015 года по делу

по иску Волгиной В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Топчихинском районе Алтайского края о включении в страховой стаж периодов проживания с супругом-военнослужащим, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волгина В.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Топчихинском районе Алтайского края о включении в страховой стаж периодов проживания с супругом-военнослужащим, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлась супругой военнослужащего Волгина Г.В., который в указанный период проходил военную службу по контракту.

ДД.ММ.ГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. При этом вместе с другими документами, необходимыми для назначения пенсии, представила справку, выданную военным комиссариатом N СО/565 от 12.11.2014, согласно которой майор Волгин Г.В. проходил военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГ по 04.11.1998, вместе с ним проживала супруга Волгина В.В., которая не работала в связи с невозможностью трудоустройства с ДД.ММ.ГГ по 04.12.1996.

Трудовая пенсия по старости назначена Волгиной В.В. с ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На основании вышеуказанной справки период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ засчитан Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Топчихинском районе в страховой стаж Волгиной В.В., необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, что подтверждается представленными ответчиком данными о стаже Волгиной В.В., а также другими материалами пенсионного дела истца. На дату назначения пенсии, ее размер исчислен из имеющегося стажа 17 лет 11 месяцев 3 дня.

Не согласившись с начисленным размером пенсии, в мае 2015 года истец обратилась к ответчику за разъяснениями денежных выплат и стажа. Из полученного ответа следует, что из интересующих её периодов в общий трудовой стаж засчитаны периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по 04.12.1996, однако другие не страховые периоды, когда она, являясь супругой военнослужащего, не имела возможности трудоустроиться в связи с переездом и ожиданием работы, а именно с ДД.ММ.ГГ по 24.12.1984, с ДД.ММ.ГГ по 17.12.1986, с ДД.ММ.ГГ по 09.01.1990, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не включены ответчиком в её страховой стаж из-за отсутствия документов, подтверждающих стаж в вышеуказанные спорные периоды, а период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ засчитан ей в общий стаж, несмотря на представленную справку военного комиссариата, чем нарушено её конституционное право, положения п. 4 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Считает, что в её страховой стаж следует включить 4 года 6 месяцев 19 дней, с включением вышеуказанных периодов в её страховой стаж, размер страховой части её пенсии значительно возрастет.

В судебном заседании истец Волгина В.В. на иске настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнив заявленные требования в части начала и окончания спорных периодов на основании представленной в судебное заседание справки военного комиссариата от ДД.ММ.ГГ N СО/271, окончательно просила обязать ответчика включить в страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГ по 23.12.1984, с ДД.ММ.ГГ по 16.12.1986, с ДД.ММ.ГГ по 08.01.1990, с ДД.ММ.ГГ по 09.02.1992, произвести перерасчет её пенсии с 24.11.2014, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей, оплате услуг юриста в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме того, пояснила, что, по её мнению, несмотря на то, что ранее ответчику справку военного комиссариата от ДД.ММ.ГГ N СО/271 она не предоставляла, размер её страховой пенсии должен быть пересчитан с ДД.ММ.ГГ (даты назначения пенсии) на основании общей справки, в которой указано, что она является женой военнослужащего, которую у неё ответчик не принял.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 28 июля 2015 года исковые требования Волгиной В.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Топчихинском районе засчитать время совместного проживания истца Волгиной В.В. совместно с супругом-военнослужащим Волгиным Г.В. с ДД.ММ.ГГ по 23.12.1984, с ДД.ММ.ГГ по 16.12.1986, с ДД.ММ.ГГ по 08.01.1990, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в страховой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Топчихинском районе произвести перерасчет трудовой пенсии Волгиной В.В. с 01.08.2015.

В удовлетворении иска в остальной части Волгиной В.В. отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Топчихинском районе в пользу Волгиной В.В. "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, "данные изъяты" рублей в счет возмещение расходов по оплате услуг юриста.

В апелляционной жалобе Волгина В.В. просит решение отменить в части оставленных без удовлетворения требований, полагая ошибочным вывод суда о том, что период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ засчитан ответчиком в страховой стаж истца и учтен при расчете размера ее пенсии, поскольку такой период засчитан в общий трудовой стаж, который на размер пенсии не влияет. В связи с тем, что в спорный период истец являлась супругой военнослужащего, проходящего военную службу по контракту и не могла трудиться, то данный период должен быть включен в ее страховой стаж. Не включение такого периода в страховой стаж нарушает права истца на получение пенсии в большем размере.

В судебном заседании Волгина В.В. поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пункт 7 части 1 статьи 11 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что в страховой стаж наравне с периодами работы и иной деятельности засчитываются периоды проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона N76-ФЗ от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что супругам военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, в общий трудовой стаж, необходимый для установления пенсии, засчитываются весь период проживания с супругами до 1992 года вне зависимости от мест дислокации воинских частей, с 1992 года - в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства и были признаны в установленном порядке безработными.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального законодательства имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что в спорные периоды истец проживала с супругом-военнослужащим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлась супругой военнослужащего Волгина Г.В., который в указанный период проходил военную службу по контракту.

Трудовая пенсия по старости назначена Волгиной В.В. с ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Размер пенсии исчислен исходя из имеющегося у нее страхового стажа 17 лет 11 месяцев 3 дня.

При этом в страховой стаж истицы ответчиком был включен период проживания с супругом военнослужащим с ДД.ММ.ГГ по 04.12.1996, не были включены периоды ее проживания с супругом-военнослужащим с ДД.ММ.ГГ по 23.12.1984, с ДД.ММ.ГГ по 16.12.1986, с ДД.ММ.ГГ по 08.01.1990, с ДД.ММ.ГГ по 09.02.1992, всего 1 год 7 месяцев 8 дней.

Вместе с тем, из содержания имеющейся в материалах дела справки военного комиссариата следует, что истец с ДД.ММ.ГГ по 23.12.1984, с ДД.ММ.ГГ по 16.12.1986, с ДД.ММ.ГГ по 08.01.1990, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проживала со своим супругом-военнослужащим, который проходил военную службу по контракту в районах дислокации воинских частей, не работала в связи с невозможностью трудоустройства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку представленные доказательства свидетельствуют о проживании истца в спорные периоды с супругом-военнослужащим, то у суда имелись основания для удовлетворения иска в указанной части и включении таких периодов в ее страховой стаж.

Доводы жалобы истца со ссылкой на необоснованный отказ суда в удовлетворении иска в части включения в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГ по 04.12.1996, судебной коллегией признаются несостоятельными, опровергающимися материалами дела, в том числе ответом ответчика, из содержания которого следует, что данный период включен на основании п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона N 173-ФЗ, то есть в страховой стаж.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Волгиной В.В. на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 28 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.