Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-9106/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Бакланова Е.А., Титовой В.В.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 июля 2015 года по делу по заявлению и.о.начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

и.о.начальника ФКУ ИК - *** УФСИН России по Алтайскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование требований указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ осужден Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. "а" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (18 эпизодов) к *** годам *** месяцам лишения свободы, имеет судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

ФИО1 имеет *** поощрения, к воспитательным мероприятиям относится не всегда удовлетворительно, имеет *** дисциплинарных взысканий.

Ввиду данных обстоятельств и.о.начальника исправительного учреждения просил установить на срок *** лет следующие административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы установленной судом территории; запретить с 22 часов до 06 часов пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на *** лет и административные ограничения в виде:

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов;

обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

запрета выезда за пределы Алтайского края.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, указывая, что необоснованно административный надзор установлен сроком на *** лет; административное ограничение в виде обязательной явки дважды в месяц в орган внутренних дел является излишним, достаточно одной явки.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ФКУ ИК- *** УФСИН России по Алтайскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст.151,307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в полном объеме, выслушав заключение прокурора об отсутствии основании для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из приведенной нормы следует, что административный надзор устанавливается в отношении всех совершеннолетних лиц, освобождаемых (освобожденных) из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО1, ранее осужденный к лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Следовательно, в силу вышеприведенной ч.2 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ суд обоснованно установил административный надзор в отношении ФИО1

Доводы жалобы об отсутствии оснований для установления административного надзора сроком на 6 лет признаются несостоятельными ввиду следующего.

В силу п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего, после отбытия наказания.

Как указано выше, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, соответственно, согласно п. "г" ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для установления административного надзора на иной срок.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, а также соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления.

Вопреки доводам жалобы, административные ограничения установлены с учетом конкретных обстоятельств дела, представленные исправительным учреждением доказательства получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права и установлены обстоятельства дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи