Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-9159/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Еремина В.А.,

судей Соболевой С.Л., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2015 года по делу по иску Полякова С. А., Полякова К. С., Клышниковой А. В., Клышниковой Н. И. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указали, что истцы проживают в "адрес". Указанное жилое помещение является единственным местом проживания, какого-либо иного жилья в собственности или пользовании они не имеют. Они проживают в данной квартире, на их имя открыт лицевой счет.

Также за все время проживания, они обеспечивали сохранность жилого помещения и поддерживали его в надлежащем состоянии, то есть добросовестно исполняли обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Ответчик отказывает истцам в заключение договора социального найма жилого помещения. Указанная квартира является собственностью муниципального образования городского округа города Барнаула.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2015 года за Поляковым С. А., Поляковым К. С., Клышниковой А. В., Клышниковой Н. И. признано право пользования квартирой *** по адресу "адрес" на условиях договора социального найма. Суд обязал Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула заключить с Поляковым С. А., Поляковым К. С., Клышниковой А. В., Клышниковой Н. И. договор социального найма на жилое помещение расположенного по адресу "адрес".

В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что поскольку ордер на квартиру отсутствует, истцы должны были представить иные доказательства законности вселения и пользования жилым помещением.

В возражениях истец Поляков С.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истцы Поляков С.А., Клышникова Н.И., 3-е лицо Мисюк А.Н. возражали против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.51 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. N 8-п положения части 1 и ч. 2 п. 8 статьи 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими ст. ст. 40 ч. 1 и 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, а положение п. 8 части 2 ст. 60 ЖК РСФСР - также статьям 19, 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации. В Постановлении указано, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием к лишению права пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, истцы, за исключением Клышниковой А.В., проживают в "адрес". Указанное жилое помещение является единственным местом проживания, какого-либо иного жилья в собственности или пользовании они не имеют. Они проживают в данной квартире, на имя Клышниковой Н.И. открыт лицевой счет.

Согласно выписке из домовой книги истцы Поляков К.С. и Поляков С.А. (сын Клышниковой Н.И. и отец Полякова К.С.) проживают и зарегистрированы в спорной квартире, соответственно с "данные изъяты".

Клышникова Н.И. снята с регистрации по этому месту жительства, на основании "данные изъяты", была зарегистрирована с "данные изъяты".

Клышникова А.В. снята с регистрации в связи с "данные изъяты" и проживает с опекуном Мисюк М.Д. по адресу "адрес" ул. "адрес" "данные изъяты" "адрес", была зарегистрирована в спорной квартире с "данные изъяты".

Согласно договора об обмене квартир от ДД.ММ.ГГ года, квартира по адресу "адрес" ул. "адрес" "данные изъяты" "адрес" принадлежит на праве собственности Мисюк А.Н. (л.д. 87).

Таким образом, поскольку Клышникова А.В. выехала из квартиры не добровольно, "данные изъяты" не лишает ее права пользования этим жилым помещением.

За все время проживания, истцы обеспечивают сохранность жилого помещения и поддерживали его в надлежащем состоянии, то есть добросовестно исполняли обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Каких-либо документов по спорной квартире в части предоставления ее в пользование (ордер, договор и т.д.). не сохранилось.

Ответчик отказывает истцам в заключение договора социального найма жилого помещения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих права пользования спорной квартирой, что подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГ N "данные изъяты" (л.д.11).

Указанная квартира является собственностью муниципального образования городского округа "адрес".

Доводы истцов о том, что спорная квартира предоставлялась отцу Клышниковой Н.И. "данные изъяты" в связи с его работой в "данные изъяты", косвенно подтверждаются выпиской из домовой книги, согласно которой. "данные изъяты" был зарегистрирован в этой квартире с ДД.ММ.ГГ до своей смерти "данные изъяты". Из его трудовой книжки следует, что с "данные изъяты" по "данные изъяты" он работал в указанном "данные изъяты".

Ответчиком не предоставлено доказательств, что истцы имеют в пользовании или собственности другое жилое помещение.

Таким образом, доводы жалобы направлены лишь на переоценку доказательств по делу.

Учитывая изложенное, каких-либо оснований для отмены решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: