Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-9300/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ушаневой Е. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску общества с ограниченной ответственности "Форвард" к Ушаневой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ушаневой Е.А. о взыскании с неё, как наследника умершего наследодателя Крихтуновой В.И., суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 37 710 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ между Банком и Крихтуновой В.И. был заключен кредитный договор N55428, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 46 620 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ, под 18,35 % годовых на цели личного потребления. Банк выполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, однако заемщик систематически нарушал условия о сроках платежей. ДД.ММ.ГГ Крихтуновой В.И. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГ Крихтунова В.И. умерла. Наследником Крихтуновой В.И. является Ушанева Е.А., которая должна отвечать по обязательствам наследодателя.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по данному гражданскому делу произведена замена стороны истца ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** на ООО "Форвард".

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "Форвард" удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с Ушаневой Е.А. в пользу ООО "Форвард" сумма задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 36 418 руб. 00 коп., государственная пошлина в возврат в размере 1 292 руб. 54 коп., а всего взыскано - 37 710 руб. 54 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Ушанева Е.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что она является ненадлежащим ответчиком по делу. Судом не учтено, что ДД.ММ.ГГ Крихтунова В.И. являлась застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с "Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", согласно которым страховщиком является САО "ВСК", выгодоприобретателем - Банк. Крихтунова В.И. выполнила свои обязательства в полном объеме. Банк не обращался к САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате. Договор уступки права требования, заключенный ООО "Экспобанк" и ООО "Форвард" является незаконным.

В письменных возражениях ООО "Форвард" в лице представителя ООО "Траст-Западная Сибирь" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Банком и Крихтуновой В.И. был заключен кредитный договор N55428, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 46 620 руб. 00 коп., на срок 24 месяца, под 18,35% годовых (т.1 л.д. 6-9).

В момент заключения данного кредитного договора Крихтунова В.И. дала свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней страховой компанией САО "ВСК" в соответствии с "Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". Выгодоприобретателем в рамках данного договора является ОАО "Сбербанк России".

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, подписанным Крихтуновой В.И. (т.1 л.д.63) и не оспаривается стороной истца.

В соответствии с п. 3.1.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" САО "ВСК" принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО "Экспобанк" заключен договор уступки прав (требований) *** от 29.12.2014, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по данному кредитному договору в полном объеме перешло от Банка к ООО "Экспобанк".

В соответствии с договором уступки прав (требований) N2СБ/14-Ц от 29.12.2014, заключенным между ООО "Экспобанк" и ООО "Форвард", произведена замена кредитора в кредитном договоре *** от 25.05.2013, право требования задолженности в полном объеме перешли к ООО "Форвард".

ДД.ММ.ГГ Крихтунова В.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 14).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 36 418 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг 32 960 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 3 457 руб. 17 коп., что ответчиком не оспаривается.

Согласно сообщению нотариуса Дубова Р.В. от ДД.ММ.ГГ наследственное дело к имуществу Крихтуновой В.И. заведено по заявлению её дочери Ушаневой Е.А., которой были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону: на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по реестру N1-683; на право получения денежных средств внесенных во вклады по реестру N1-684.

ДД.ММ.ГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился наследник по закону сын наследодателя Крихтунов Е.С., но ДД.ММ.ГГ Крихтунов Е.С. подал заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость "адрес", расположенной по "адрес" А, в "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 602 268 руб. 37 коп., соответственно стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 150 567 руб. 09 коп. Кроме того, Ушаневой Е.А. также было выдано свидетельство на право получения денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся в Бийском отделении Алтайского отделения *** ОАО "Сбербанк России" на общую сумму 12 520 руб. 09 коп.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Форвард", исходя из того, что условия кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. При этом наследник Ушанева Е.А. приняла единолично наследственное имущество умершей Крихтуновой Е.С., соответственно Ушанева Е.А. приняла также долги и имущественные обязательства наследодателя в рамках наследственного имущества, и как следствие должна отвечать по ним.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, как основанным на законе и подтвержденным материалами дела.

Доводы жалобы о том, что наследник Ушанева Е.А. не может быть признана надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку заемщик Крихтунова Е.С. заключала договор страхования с САО "ВСК", которым, в том числе покрывался риск смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, соответственно взыскание заявленной суммы следовало произвести со страховой компании, признается несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно ответу САО "ВСК" от ДД.ММ.ГГ сведения об обращении за выплатой страхового возмещения в связи со смертью Крихтуновой В.И. в электронной базе САО "ВСК" отсутствуют. Кроме того, отсутствуют сведения о заключенных между САО "ВСК" и указанным лицом договоров страхования.

В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства истец сам определяет лицо, к которому он заявляет требования. Настоящие исковые требования к САО "ВСК" истцом заявлены не были, а потому в рамках данного иска взыскание задолженности по кредиту с САО "ВСК" произведено быть не могло.

Доказательств удовлетворения требований Банка за счет страховой выплаты в материалах дела не имеется.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что Ушанева Е.А. представила в адрес Банка необходимый перечень документов, подтверждающих действительность страхового случая, с целью последующего обращения Банка в САО "ВСК" с заявлением о получении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - смерти заемщика Крихтуновой В.И.

Таким образом, учитывая, что страховая выплата страховой компанией как Банку, так и истцу произведена не была, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскав сумму задолженности по кредитному договору с наследника Ушаневой Е.А.

Вместе с тем, ответчик Ушанева Е.А. не лишена возможности самостоятельно защитить свои права, обратившись в страховую компанию с соответствующими требованиями.

Доводы жалобы о незаконности договора уступки права требования, заключенного ООО "Экспобанк" и ООО "Форвард", во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку указанное является самостоятельным исковым требованием, которое при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции заявлено не было, соответственно не Пможет быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку также не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Ушаневой Е. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: