Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-9547/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 мая 2015 года

по делу по иску "данные изъяты" к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Алтайского края о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от "данные изъяты" обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст. 218, п.п. "г, е, н" ст. 102, п.п. "е, и, н" ст. 102 Уголовного кодекса РСФСР, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 218, п.п. "е, н" ст. 102 Уголовного кодекса РСФСР и ему на основании ст.40 Уголовного кодекса РСФСР назначено наказание "данные изъяты" лет лишения свободы с отбыванием в исправительно-трудовой колонии строгого режима. "данные изъяты" по пп. "е, и, н" ст.102 Уголовного кодекса РСФСР (по факту гибели "данные изъяты") оправдан за недоказанностью участия в совершении этого преступления.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" приговор судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда в отношении "данные изъяты" изменен: исключено из приговора указание на отягчающее ответственность совершение преступления в состоянии "данные изъяты"; действия "данные изъяты" переквалифицированы с ч. 1 ст. 218 Уголовного кодекса РСФСР на ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" года. Окончательное наказание "данные изъяты" определено в соответствии со ст. 40 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "е, н" ст. 102 Уголовного кодекса РСФСР, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде "данные изъяты" в "данные изъяты". В остальной части приговор в отношении "данные изъяты" оставлен без изменения (л.д. 8).

Истец "данные изъяты" обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ он был задержан и взят под стражу. Следователем было предъявлено обвинение в "данные изъяты" "данные изъяты" которое он не совершал. Предъявленным обвинением прокуратура причинила моральный вред, нравственные страдания, нервные потрясения, психические расстройства, унижение личности и достоинства. На протяжении предварительного расследования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в "данные изъяты", приходилось терпеть унижение и оскорбление из-за обвинения в "данные изъяты".

Кроме того, указывал, что из-за обвинения в "данные изъяты" потерял семью, родственники перестали поддерживать отношения. Также в его адрес стали плохо высказываться односельчане, не мог трудоустроиться, что также причинило моральные страдания.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12 мая 2015 года исковые требования "данные изъяты" к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Алтайского края о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу "данные изъяты" денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю полагает принятое судом решение подлежащим изменению в части размера взысканной компенсации морального вреда, полагая его явно завышенным, ссылаясь при этом на то, что стороной истца не представлено достаточных доказательств в подтверждение характера и степени перенесенных нравственных и физических страданий. Учитывая, что до осуждения истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отсутствовали сведения об официальном трудоустройстве, после оправдания продолжал совершать противоправные действия, содержался под стражей, в том числе в связи с осуждением за совершение других преступлений. Кроме того, судом не учтено указание в отзыве на отсутствие доказательств о негативной оценке личности истца, необходимых для правильного разрешения дела.

В письменных возражениях прокурору, участвовавший в деле, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор в заключении высказал мнение о законности решения суда.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, вынесение оправдательного приговора в связи с недоказанностью участия "данные изъяты" в совершении вменяемого преступления является основанием для признания права на реабилитацию. Данные обстоятельства сторонами не обжалуются.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечении к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. (ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 13,21 Постановления от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку факт незаконного привлечения к уголовной ответственности "данные изъяты" достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, приведенные выше нормы закона императивно предусматривают право истца на компенсацию морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного "данные изъяты" суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, полного оправдания истца во вменяемом преступлении, и исходя из требований разумности и справедливости, обоснованно определил размер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что присужденный размер морального вреда несоразмерен характеру и объему нравственных страданий несостоятельны, поскольку размер компенсации морального вреда определен с учетом установленных судом обстоятельств и требований действующего законодательства, степени тяжести вменяемого преступления, обвинения в "данные изъяты". Оснований для изменения размера суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерной характеру и объему тех нравственных страданий, которые истец испытал в результате незаконного уголовного преследования за "данные изъяты"

То обстоятельство, что до осуждения истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отсутствовали сведения об официальном трудоустройстве, после оправдания продолжал совершать противоправные действия, содержался под стражей, в том числе в связи с осуждением за совершение других преступлений, само по себе не опровергает причинение ему морального вреда и не влияет на его размер, установленный судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Доводы апелляционных жалоб в этой части безосновательны.

Что касается ссылки в жалобе ответчика на то, что судом не учтено указание в отзыве на отсутствие доказательств о негативной оценке личности истца (л.д. 92-93), то она не может повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, поскольку ответчиком ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось. При этом судом также исследованы имеющиеся в материалах дела: "данные изъяты" (л.д. 108), "данные изъяты" (л.д. 120).

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства и дал им мотивированную оценку в судебном решении. При этом нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для безусловной отмены решения, суд не допустил.

Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией несостоятельными, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по доводам в ней изложенным судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: