Решение Алтайского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 7-242/2015

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Бухало А. В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 июля 2015 года, которым

Бухало А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении N *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Бухало А.В., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь по "адрес", при повороте в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения создал помеху и опасность в движении, допустив столкновение с мопедом "данные изъяты" под управлением ФИО2, который двигался попутно прямо с правой стороны автомобиля, что согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 Действия Бухало А.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании определения дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 22 июня 2015 года по делу проведено административное расследование.

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Барнаула.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым Бухало А.В. обратился с жалобой в Алтайский краевой суд, просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьей не установлены степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью и причинно-следственная связь между повреждениями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Выслушав Бухало А.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу ч.2 т.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОБДПС от ДД.ММ.ГГ (л.д.2); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д.3); протоколом осмотра места совершения административного происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д.4-7); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д.8); объяснениями Бухало А.В. и ФИО2; заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ.

Имеющимся в деле доказательствам в их совокупности судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о наличии в действиях Бухало А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с санкцией, установленной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, не нарушены.

Допущенное Бухало А.В. нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, вопреки доводам жалобы, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что следует из заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ.

Установленные статьей 26.4 КоАП РФ требования при назначении и проведении по делу экспертизы нарушены не были.

Судебно-медицинская экспертиза назначена определением инспектора дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы Бухало А.В. и ФИО2 ознакомлены в день его вынесения (л.д.12).

Экспертиза проведена в помещении амбулатории КГБУЗ " "данные изъяты"" экспертом 1 категории ФИО4, имеющим высшее образование, сертификат о присвоении специальности врач - судебно-медицинский эксперт, стаж работы 28 лет. Перед проведением экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе заключения, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе настоящего административного дела не установлено, оснований сомневаться в его компетенции не имеется.

Выводы эксперта основаны на объективном осмотре потерпевшего и представленных медицинских документов, являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенного исследования, сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из заключения эксперта усматривается, что обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущихся легкового автомобиля и мопеда, водителем которого являлся потерпевший, в своей совокупности причинили средний тяжести вред здоровью ФИО2 по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (л.д.13).

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что судьей не установлены степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью и причинно-

следственная связь между повреждениями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подлежат отклонению. Оснований для назначения повторной экспертизы у судьи не имелось.

Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судьей районного суда установлены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Бухало А. В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова