Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2015 г. по делу N 22-11559/2015

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Хафизова Н.У., Филиппова А.Н.

при секретаре судебного заседания Марцинюк Л.Х.

с участием:

осужденного Букина Е.А.

адвоката Исламовой А.В.

прокурора Вьюговой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан 18 августа 2015 года, которым

Букин Е.А., дата года рождения, уроженец адрес, проживающий по адресу: РБ, адрес, гражданин РФ, имеющий неоконченное высшее образование, холостой, работающий ... , не военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года и возложением дополнительных обязанностей, без штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения осужденному изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Колесникова К.А., выступления осужденного Букина Е.А. и адвоката Исламовой А.В. о законности приговора, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. в поддержку апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

дата Букин незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 830,152 грамма, которое было изъято при личном досмотре последнего сотрудниками Управления ФСКН РФ по РБ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, наказание соразмерно увеличить, исключить применение ст. 73 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного Букиным преступления. Полагает, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение Букина, так как оно дано после его фактического задержания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Букин вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выводы суда о виновности Букина в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действия Букина по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, приговор в этой части не обжалуется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При назначении наказания судом подробно изучена личность Букина, приняты во внимание все имевшие место смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие тяжелых заболеваний и инвалидность.

Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства подробное объяснение Букина об обстоятельствах совершения преступления как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, мотивировал свои выводы в этой части, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения более сурового наказания суд апелляционной инстанции не установил.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 года в отношении Букина Е.А. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья первой инстанции ...

дело N ...