Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 октября 2015 г. по делу N 22-11773/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей: Ахмадуллина Р.Ф., Искандарова А.Ф.

при секретаре Галикеевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Сиразетдинова Д.И. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2015 года, по которому

Сиразетдинов Д.И., дата года рождения, уроженец и житель г.Уфы Республики Башкортостан, ранее судимый 7 декабря 2009 года по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден по постановлению от 6 октября 2011 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 5 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 июля 2015 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 мая 2015 года до 14 июля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомечко М.Ю., выступление прокурора Козаева Л.С., поддержавшего отзыв апелляционного представления, мнение осужденного Сиразетдинова Д.И. посредством видеоконференц-связи, его адвоката Салимова М.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Сиразетдинов Д.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства ... , которое является производным наркотического средства ... в крупном размере ...

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Сиразетдинов Д.И. вину полностью признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Виновность Сиразетдинова Д.И. никем не оспаривается.

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан Менибаева Д.Р. им отозвано.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Сиразетдинов Д.И. считает приговор несправедливо суровым. Обращает внимание на то, что он вину признал полностью, раскаялся, является наркозависимым и нуждающимся в лечении, положительно характеризуется по месту жительства, имеет тяжкие заболевания, препятствующие его содержанию под стражей, престарелые родители нуждаются в его помощи. Полагает, что данные обстоятельства, а также его поведение после совершения преступления являются основанием для применения ст.64 УК РФ, просит снизить наказание до двух лет лишения свободы с изменением вида исправительного учреждения на более мягкий. Оспаривает участие К.С.В. в качестве понятого при его досмотре в силу того, что тот, возможно, действовал под влиянием сотрудников полиции.

Просит в силу ст.10 УПК РФ применить ФЗ-7 от 3 февраля 2015 года, согласно которому указанное вещество стало относиться к ядовитым, а не к наркотическим, следовательно, его действия подлежат квалификации по ст.234 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Козаев Л.С. поддержал отзыв апелляционного представления, считал приговор законным и обоснованным.

- осужденный Сиразетдинов Д.И., его адвокат Салимов М.В. считали приговор подлежащим изменению со снижением наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Суд удостоверился в том, что подсудимый Сиразетдинов Д.И. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и подтвержденного в судебном заседании (л.д.132, 140, 178, 180-183); возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и защитника не поступило (л.д.180-183).

Рассмотрев ходатайство Сиразетдинова Д.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд обоснованно вынес обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности осужденного Сиразетдинова Д.И. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Судом сделан обоснованный вывод о виновности Сиразетдинова Д.И. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.228 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы (с дополнением), Федеральный Закон от 3 февраля 2015 года N 7-ФЗ не улучшает положение осужденного Сиразетдинова Д.И. и не переводит изъятое у него вещество из категории наркотических в категорию ядовитых.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Сиразетдинова Д.И. рассмотрено в особом порядке, а он полностью согласился с предъявленным обвинением, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки доводов дополнения к апелляционной жалобе о незаконном участии К.С.В. в качестве понятого, поскольку этот довод связан с оценкой доказательств, а согласно ч.5 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; и в силу ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания Сиразетдинову Д.И. суд в строгом соответствии с положениями ст.ст.43, 60-63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого осужденного, и правильно установил наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела не имеется сведений о нахождении родителей осужденного на его иждивении, а все смягчающие обстоятельства, в том числе, и наличие заболеваний, о которых указывает осужденный Сиразетдинов Д.И. в своей апелляционной жалобе (с дополнениями) были учтены судом при назначении наказания. Представленное им в суд апелляционной инстанции письмо главного врача ГБУЗ клинический госпиталь ветеранов войны не содержит новой информации о заболеваниях кроме той, что имеется в материалах уголовного дела.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований применения в отношении Сиразетдинова Д.И. ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы в пределах ч.5 ст.62 УК РФ. Суд надлежаще мотивировал данные обстоятельства, а также сделал правильный вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, а также об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст.64 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как считает осужденный Сиразетдинов Д.И.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2015 года в отношении Сиразетдинова Д.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан Менибаева Д.Р. прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело N ...

Судья: ФИО