Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2015 г. по делу N 33-15689/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Фахретдиновой Р.Ф.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требованиях В.Р.Р. к Администрации городского округа ... о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Р.Р. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания не менее нормы предоставления 18 кв.м на каждого члена семьи с включением в договор социального найма К.С.Ф., В.Э.Р., К.Н.А., Р.Р.Ф.

В обоснование требований указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора социального найма от дата N N ... Совместно с истцом проживают и зарегистрированы члены семьи: дядя Р.Р.Ф., жена К.С.Ф., сын В.Э.Р., К.Н.А. Указанное жилое помещение находится в жилом доме, который постановлением главы Администрации ... от дата N N ... , актом межведомственной комиссии от дата признан непригодным для постоянного проживания, согласно техническому паспорту от дата процент износа составляет 61 %.

Согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" истцы включены в список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодном для проживания и ремонта.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе В.Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, указывая о том, что истец является нанимателем жилого помещения, а не собственником, о чем неверно указал суд в решении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От В.Р.Р., К.С.Ф., Р.Р.Ф., поступили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - Ш.А.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации ... И.А.Д., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно положениям ст. 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дом, расположенный по адресу: адрес, согласно акту межведомственной комиссии от дата, утвержденному Постановлением главы Администрации ... от дата N N ... , признан непригодным для проживания, а также включен в включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ... годы.

Согласно договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от дата N N ... , В.Р.Р. (наниматель) предоставлено жилое помещение, общей площадью 48,9 кв.м, жилой площадью 33,1 кв.м в адрес (л.д. 11-14).

Вместе с В.Р.Р. в качестве членов семьи вселены: Р.Р.Р. - дядя, Б.А.Ф. - мать, В.Э.Р. - сын, К.С.Ф. - жена. Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства в указанной квартире также зарегистрирован К.Н.А. - сын К.С.Ф.

Согласно справки Администрации ... от дата N ... В.Р.Р. на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях не состоит (л.д. 57).

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, между истцом и администрацией не достигнуто соглашение по предоставлению гражданам жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием дома непригодным для проживания. Истцы имеют право только на получение от муниципального органа выкупной цены принадлежащей им комнаты.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку истцы являются нанимателями данного жилого помещения, а не собственниками.

Указанное обстоятельство признается как истцом, так и ответчиком.

Судебная коллегия полагает, что разрешая требования об обязании предоставить истцу благоустроенное жилое помещение вне очереди, необходимо исходить из положений ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации, закрепляющих право лица на предоставление жилого помещения по площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, при этом суд принял во внимание исковые требования о расселении истцов равнозначными требованию о выселении.

Однако требование истцов о том, что жилое помещение должно быть предоставлено в размере 18 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ответчикам жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий.

Согласно указанному разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, при наличии доказательств, свидетельствующих о признании жилого помещения непригодным для проживания, Администрация ... обязана предоставить другое жилое помещение во внеочередном порядке, поскольку проживание в жилом доме, который с дата года признан непригодным для проживания создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Судебная коллегия также отмечает, что обстоятельство не принятия истца на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений в порядке, установленном ст.ст. 51, 52 ЖК Российской Федерации, и не признание его относящимся к категории малоимущих граждан, в связи с чем он не может претендовать на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, не может являться основанием для отказа в иске.

Факт отсутствия истца в очереди нуждающихся в жилье при том, что он проживает в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья, поскольку по смыслу положений ст. 57 ЖК Российской Федерации о внеочередном порядке гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, такая форма обеспечения жилыми помещениями направлена на предотвращение негативных последствий использования непригодного для проживания жилья, собственником которого является муниципальное образование, и бремя содержания которого ложится на него.

При этом из положений ст. 57 ЖК Российской Федерации не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище.

Доводы Администрации ... о включении жилого дома в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата годы, что, по мнению апеллятора, не позволяет предоставить жилье во внеочередном порядке, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку конкретный срок переселения жильцов из аварийного жилого дома не установлен, доказательств возможности проживания в таком доме в течение неопределенного периода времени до выполнения Адресной программы не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда и принятия нового решения о частичном удовлетворении иска с обязанием ответчика предоставить истцу и членам его семьи, зарегистрированным в установленном порядке совместно с истцом, равнозначное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года отменить, принять новое решение, которым требования В.Р.Р. к Администрации ... о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания удовлетворить частично, обязать Администрацию ... предоставить В.Р.Р. и членам его семьи К.С.Ф., В.Э.Р., К.Н.А., Р.Р.Ф. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным, техническим и противопожарным требованиям в границах ... , равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.

В удовлетворении остальной части исковых требований В.Р.Р. к Администрации ... отказать.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Фахретдинова Р.Ф.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Мартынова Н.Н.