Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-16014/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Свистун Т.К.,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С.Л.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска С.Л.В. к администрации Муниципального района Уфимский район РБ о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по жилищным вопросам администрации MP Уфимский район РБ от дата N ... , о признании жилого помещения - квартиры N ... по адрес пригодным для постоянного проживания, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

С.Л.В., Х.Р.Р.., М.Р.Р ... с последующими дополнениями обратились в суд с иском к администарции MP Уфимский район РБ о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по жилищным вопросам администрации MP адрес РБ от дата N ... , о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, указав, что Х.Р.Р. является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. С.Л.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. М.Р.Р. является собственником ... доли жилого помещения по адресу: адрес.

В апреле 2014 г. они обратились в администрацию с/п Дмитриевский с/с MP Уфимский район РБ с заявлением о предоставлении указанных жилых помещений в собственность в порядке приватизации. Однако в ответе на запрос им было отказано со ссылкой на признание данных жилых помещений аварийными и подлежащими сносу на основании заключения межведомственной комиссии от дата N ... и Постановления Администрации муниципального района Уфимский район от дата N ... На просьбу заключить договор социального найма, также было отказано. О статусе аварийности домов они узнали только в дата., тогда как постановление Администрации муниципального района адрес было вынесено в дата

Неоднократно в 2014 г. на протяжении всего летнего сезона их приглашали в администрацию на беседы по вопросу предоставления иного жилого, якобы отвечающего признакам равноценности, жилья. В июле 2014 г. им показали "равноценное" жилье (последнее первоначально строилось для детей-сирот).

"Равноценное" жилье не отвечает признакам действительной равноценности предоставляемого жилья взамен их жилым помещениям.

Неоднократно, в том числе в дата., они обращались с коллективным письмом к директору ГУПП ЖКХ "Дмитриевский" Мустакимову Х.Д. с просьбой о капитальном ремонте их квартир, однако им было указано на осуществление ремонта за свой счет. В связи с чем, они вынуждены были осуществить ремонт за свой счет и превратить свои квартиры в пригодные для проживания жилые помещения.

Никаких комиссий по обследованию их помещений они не наблюдали, никто не приходил и не осуществлял фактические замеры жилой площади квартир.

дата они обратились в администрацию Муниципального района Уфимский РБ с заявлением о предоставлении равноценного жилого помещения.

Согласно ответу Администрации Муниципального района Уфимский район РБ от дата N ... , предлагаемые им квартиры - благоустроенные, отвечают установленным требованиям и по площади больше занимаемых ими квартир, (ориентировочной площадью ... кв.м.), так как к их квартирам ими были незаконно возведены самовольные постройки.

Истцы были вынуждены обратиться в инженерный центр "Белит КПД" на предмет обследования, аварийности и фактической площади жилых помещений истцов. Согласно заключениям по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома N ... квартир N ... , N ... , N ... по адрес от дата. на предмет их технического состояния и эксплуатационной пригодности, экспертами сделаны следующие выводы:

Фундамент ... "Признаков, указывающих на снижение несущей способности основания и фундамента (трещины, просадки, перекосы частей здания, разломов стен) не обнаружено".

Наружные и внутренние стены: "Дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций стен в пределах квартиры в процессе проведения обследования, не выявлено".

Конструкции перекрытия: "Дефектов, снижающих несущую способность перекрытия в пределах квартиры в процессе обследования, не выявлено".

Конструкция крыши: "Признаков, указывающих на снижение несущей способности конструкции крыши жилого дома при проведении обследования не выявлено".

И далее, "Техническое состояние строительных конструкций оценивается по системе категорий, изложенных* СП 13-102-2003 "Правила оценки несущих строительных конструкций зданий и сооружений" ... Далее п. VI "Аварийное состояние-категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения ...

Техническое состояние фундамента, наружных несущих стен, перекрытий, кровли принимая во внимание отсутствие дефектов, снижающих их несущую способность и эксплуатационную пригодность, классифицируется как РАБОТОСПОСОБНОЕ".

И в заключение указано, что "1. Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций квартир (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша) на момент проведения обследования, классифицируются как РАБОТОСПОСОБНОЕ и пригодное для проживания.

2. Техническое состояние основных и несущих и ограждающих конструкций квартир не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также никто не создает угрозу жизни и здоровью граждан". Таким образом, их квартиры не являются аварийными в настоящее время и не подлежат сносу.

Обращают внимание и на тот факт, что при проведении обследования ООО "Белит КПД" на предмет аварийности, также были выполнены замеры общей площади их жилых помещений. У С.Л.В. общая площадь составляет ... кв.м., у Х.Р.Р ... - ... кв.м., у М.Р.Р ... - ... кв.м. Каждая жилая комната во всех квартирах составляет более ... кв.м., а в предоставляемых жилых помещениях одна единственная комната составляет менее учетной нормы, установленной Жилищным Кодексом РФ на одного человека для проживания-9 кв.м., что является незаконным и нарушающим их законные права.

Таким образом, принятое решение и действия Администрации предполагают произвольное, не основанное на объективных данных, лишение заявителей каких-либо прав, и не имеют своей целью последующее предоставление им гарантий, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации. Действия органа местного самоуправления не направлены на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому рассматриваются в качестве решения, нарушающего права и свободы граждан.

Считают незаконными действия администрации с/п Дмитриевский с/с MP Уфимский район РБ по предоставлению им квартир - "скворечников", а заключение межведомственной комиссии от дата N ... о признании аварийным жилого дома N ... неправомерным, поскольку проведено с нарушением установленного законом порядка.

Просили суд: 1. Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по жилищным вопросам Администрации муниципального района Уфимский район от дата N ... о признании жилого дома по адресу: адрес аварийным и подлежащим сносу; 2. Признать жилые помещения - квартиры N ... , N ... , N ... , расположенные по адресу: адрес пригодными для постоянного проживания; 3. Взыскать с ответчика судебные расходы 30900 рублей.

Определением Уфимского районного суда РБ от дата принят отказ от исковых требований Х.Р.Р., М.Р.Р. к администрации Муниципального района Уфимский район РБ о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по жилищным вопросам администрации MP сооружения Уфимский район РБ от дата N ... , о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, С.Л.В. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судом не выяснены все обстоятельства дела, что существенно повлияло на результат вынесенного решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - С.М.Ф. возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившееся лицо, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что с 15.09.2015 гл. 25 ГПК РФ утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В настоящее время положения, определяющие порядок рассмотрения и разрешения административных споров Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции, содержатся в Кодексе административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (вступившего в силу с 15 сентября 2015 г.) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пунктам 33, 34, 42 - 44 вышеназванного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Из материалов дела следует, что С.Л.В. проживает в квартире N ... по адрес.

Заключением Межведомственной комиссии по жилищным вопросам Администрации MP Уфимский район РБ от дата N ... жилой дом по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом суд первой инстанции правомерно сослался на пропуск истицей С.Л.В. срока исковой давности в части требований о признании незаконными заключения межведомственной комиссии по жилищным вопросам администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан от дата N ... , поскольку о признании дома аварийным и подлежащим сносу истице, по ее же пояснениям, стало известно в дата., что ею в суде не оспаривалось. Однако с данными требованиями в суд она обратилась лишь дата, спустя более одного года, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представила.

Судебная коллегия полагает, что, принимая оспариваемое заключение, межведомственная комиссия не допустила нарушений порядка и процедуры его принятия, установленных Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, оспариваемый акт принят в соответствии с компетенций межведомственной комиссии.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о несоблюдении установленного порядка при принятии оспариваемого ненормативного акта.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно применил срок исковой давности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по изложенным выше основаниям.

Как следует из многочисленных обращений жителей дома N ... по адрес к руководителю администрации муниципального района Уфимский район РБ, об аварийности жилого дома они узнали в дата., при этом в судебном заседании истица пояснила, что о заключении комиссии ей стало известно еще в дата., так как её не устроила квартира, которую ей предоставили в обмен на спорную.

Таким образом, вывод суда о пропуске истицей срока исковой давности по требованию о признании незаконными заключения межведомственной комиссии по жилищным вопросам от дата является правильными.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи Т.К. Свистун

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Шухардина Г.Ю.