Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-16254/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Пономаревой Л.Х.

Смирновой О.В.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лобановой Т.М. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ИП Сапараева Э.С. к Лобановой Т.М. о возмещении ущерба ? удовлетворить частично.

Взыскать с Лобановой Т.М. в пользу ИП Сапараева Э.С. сумму недостачи в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере ... расходы за подготовку искового материала в суд в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Сапараеву Э.С. - отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Сапараев Э.С. обратился в суд с иском к Лобановой Т.М. о возмещении ущерба, причиненного работником в результате недостачи.

Требования мотивированы тем, что ответчик работала у него в качестве продавца в магазине д. адрес с дата по дата года. С ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности от дата года.

дата года была установлена недостача в подотчете у ответчика в сумме ... руб. Снятие остатков, в последующем документальная ревизия проведены без участия ответчика, о чем был составлен акт.

Трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. Ответчик с недостачей не согласна, не возмещает ее, хотя утверждает, что якобы с согласия истца отпускала товар в долг, который в сумме ... руб. не возвращен. Задолженность истца по зарплате перед ответчиком составляет ... рублей, в связи с чем сумма недостачи равна ... рублей.

Заявление истца, поданное им в полицию дата года, до сих пор не рассмотрено надлежащим образом: часть документов утеряна полицией, не проведена до сих пор почерковедческая экспертиза, поскольку Лобанова Т.М. стала отрицать принадлежность ей подписи в трудовом договоре и договоре о полной материальной ответственности.

Просил взыскать с ответчика Лобановой Т. М. в пользу ИП Сапараева Э.С. сумму недостачи в размере ... руб. и судебные издержки.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лобанова Т.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что недостача могла произойти по технической ошибке, при получении товара и процентной надбавки на него. Указывает, что ответчиком ни разу не проводилась ревизия по ассортименту, что позволило бы установить какой товар конкретно отсутствовал на прилавках магазина. Кроме того, полагает, что постороннее лицо могло иметь доступ в магазин.

Проверив материалы дела, выслушав лиц явившихся на судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу требований статей 242 и 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор о полной материальной ответственности заключается только в случае, если можно совершенно точно определить, какой именно товар вверен конкретному работнику, то есть можно определить точный объем вверенного отдельному работнику имущества.

В том случае, если перечень имущества, вверяемого работнику, на протяжении выполнения им трудовой функции постоянно меняется, необходимо указывать первоначальный перечень имущества, а в дальнейшем указывать, что вверяется имущество, получаемое им по накладным. При этом, порядок приема-передачи товарно-материальных ценностей должен быть оговорен либо в приказе организации либо в договорах о полной материальной ответственности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Лобановой Т.М. доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба суду не представлено, как не представлено доказательств того, что именно неисполнение работодателем надлежащих условий для хранения имущества явилось причиной возникновения ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом N ... от дата Лобанова Т.М. была принята продавцом в магазин адрес РБ с дата года. С ней заключен трудовой договор N ... от дата года. В этот же день с ней заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно трудовому договору от дата года, заключенному между ИП Сапараевым Э.С. (работодатель) и Лобановой Т.М. (работник), Лобанова Т.М. обязалась выполнять обязанности по должности продавец в обособленном структурном подразделении ИП Сапараева Э.С, находящемся в адрес Дата начала работы определена дата года.

Согласно ... трудового договора в обязанности работника входит, в том числе: добросовестное и своевременное выполнение своих трудовых обязанностей, бережное отношение к имуществу работодателя.

Согласно ... трудового договора, работник несет ответственность в соответствии с законодательством за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием) работника. Трудовой договор подписан Лобановой Т.М.Исходя из ... типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности Лобанова Т.М. взяла на себя обязательства вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей.

Из ... договора о полной индивидуальной материальной ответственности Лобанова Т.М. усматривается, что в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ей материальных ценностей определение размера ущерба причиненного предприятию, учреждению, организации и его возмещению производятся в соответствии с действующим законодательством.

Приказом N ... от дата Лобанова Т.М. уволена по п.7 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

Истцом в подтверждение своих требований суду первой инстанции представлены: приказ о приеме на работу, трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, приказ об увольнении, акт документальной ревизии за период работы ответчицы с дата по дата год (л.д. ... ), накладные на товары (л.д. ... ), сведения об остатке суммы в магазине ИП Сапараева на начало работы Лобановой Т.М. (л.д ... ), сведения о выручке за период с дата по дата год (л.д. ... ), тетрадь прихода товара по накладным (л.д. ... ), сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на дата год, дата год, дата год (л.д. ... ), ведомость отчета на период с дата год по дата год (л.д. ... ), долги населения (л.д. ... ), сведения об остатке товара на дата год (л.д. ... ). При этом сличительные ведомости от дата год, дата год, подтверждающие недостачу на сумму ... руб. подписаны материально-ответственным лицом - ответчиком Лобановой Т.М., тем самым истец доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика ущерба.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт недостачи, образованной за период работы ответчика с дата по дата год.

Ответчиком Лобановой Т.М. в свою очередь каких-либо доказательств отсутствия своей вины не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что при проведении дата ревизии ТМЦ, находящихся в подотчете продавца Лобановой Т.М., продавец Лобанова Т.М. бросила ключи от магазина и ушла, подтверждается актом от дата (л.д. ... ). После Лобановой Т.М. была направлена телеграмма с просьбой прибыть для ознакомления с актом документальной ревизии, проводимой дата в магазине ИП Сапараева Э.С. в адрес по адресу: адрес. На ознакомление с актом ревизии, как пояснил истец, Лобанова Т.М. не явилась.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Следовательно, в случаях правомерного заключения договора о полной материальной ответственности и доказанности факта недостачи вина работника, заключившего соответствующий договор, вопреки доводам апелляционной жалобы, предполагается. Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

В качестве доказательств наличия недостачи истцом суду представлены соответствующие документы. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая денежные средства в размере ... , суд исходил из того, что отсутствуют обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, в ее действиях имеются нарушения и вина в образовавшейся недостаче, истцом доказан размер причиненного ущерба, при этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что недостача могла произойти по технической ошибке, при получении товара и процентной надбавки на него являются несостоятельными, поскольку к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. Судом было установлено, что виновной в возникновения недостачи является Лобанова Т.М., доказательств обратного она не представила и материалы дела таких доказательств не содержат.

Довод жалобы о том, что ответчиком ни разу не проводилась ревизия по ассортименту, что позволило бы установить какой товар конкретно отсутствовал на прилавках магазина, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы, что недостача могла образоваться в результате проникновения в магазин третьего лица, являются необоснованными, поскольку инвентаризация проводилась за весь период работы ответчика, начиная с момента принятия ею ТМЦ в свой подотчет и до проведения их проверки. Доказательств отсутствия своей вины и виновности третьих лиц в образовавшейся сумме недостачи ответчиком предоставлено не было в нарушение вышеуказанных требований закона.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Следовательно, в силу требований ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность ответчика не может быть исключена судом, поскольку размер ущерба и причина его возникновения были установлены.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобановой Т.М. -без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Пономарева Л.Х.

Смирнова О.В.

Справка: судья ФИО6