Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2015 г. по делу N 33-16717/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Уфы на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 30 июля 2015 года, которым за Газиной Г.Ф. признано право собственности на земельный участок в ... кв.м. кадастровым номером ... по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газина Г.Ф. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок по адресу: ... , ссылаясь, что ... года она купила дом на указанном земельном участке. В ... году на этом земельном участке оформила в собственность новый дом. Администрация г. Уфы отказала в предоставлении ей земельного участка в собственность.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация г. Уфы РБ в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы М., поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав И., представляющую Газину Г.Ф., о законности решения суда, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истица в обоснование своих доводов о приобретении ею дома адресу: ... ссылается на расписку-договор от ... года (л.д. 34), который не прошел государственную регистрацию.

В силу п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договор купли продажи дома, на который в обоснование заявленных требований ссылается заявитель, в силу прямого на то указания закона (ст. 558 ГК РФ) является незаключенным, то у Газиной Г.Ф. не могли возникнуть какие либо права, вытекающие из указанного договора, в том числе, и право на приватизацию земельного участка.

Возможно прежний правообладатель дома адресу: ... и обладал правом на приватизацию земельного участка при доме, однако это право не могло перейти Газиной Г.Ф. на основании договора, который является незаключенным.

Из пояснений Газиной Г.Ф. и представленных материалов следует, что она прежний дом адресу: ... снесла и построила новый дом, который зарегистрировала на праве собственности на основании договора аренды земельного участка от ... года.

Истцом не доказан факт наличия у нее права на бесплатную приватизацию земельного участка.

Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии с ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства по делу установлены, Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, выносит новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 30 июля 2015 года отменить. Вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Газиной Г.Ф. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: ... в порядке бесплатной приватизации.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: В.Н. Милютин

Р.Х. Мугинова

Справка: судья ...