Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2015 г. по делу N 33-16719/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Фхретдиновой Р.Ф. Якуповой Н.Н.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе М.К.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка М.Э.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования М.К.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка М.Э.М. к М.Р.Л., М.М.Р., М.Ф.М., М.А.И. о признании права пользования жилым помещением, о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Вселить М.Э.М., дата года рождения, в квартиру по адресу: адрес.

Исковые требования М.К.Ю. к М.Р.Л ... М.М.Р., М.Ф.М., М.А.И. о признании права пользования и проживания в жилом помещении по адресу: адрес, до достижения ее дочери М.Э.М ... дата.р., совершеннолетия, о вселении М.К.Ю. в жилое помещение по адресу: адрес, об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.К.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка М.Э.М., обратилась в суд с иском к М.Р.Л., М.М.Р., М.Ф.М., М.А.И. о признании права пользования жилым помещением, о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 24 мая 2007 года ее дочь М.Э.М., дата г.р. и мужа М.М.Р. вселили в спорную квартиру. В части иска о ее вселении, признании за ней права пользования спорным жильем, было отказано. Самостоятельно реализовать свое право в силу возраста ее дочь не смогла. Решением мирового суда по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2012 года брак между истцом и М.М.Р. расторгнут, родители пришли к соглашению о том, что ребенок проживает с матерью.

С учетом изложенного, М.К.Ю. просила признать за ней право пользования и проживания в спорном жилом помещении до достижения ее дочери М.Э.М., дата.р., совершеннолетия. Вселить ее и ее дочь, М.Э.М. в спорную квартиру и определить порядок пользования жилым помещением, закрепив для проживания за ней и ее несовершеннолетней дочерью М.Э.М. изолированную жилую комнату площадью 13,0 кв.м.

Судом постановлено приведённое решение.

Не согласившись с данным решением М.К.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей жалобы приводит доводы о том, что отец ребенка болен, нуждается в уходе, не может ухаживать за ребенком; все три комнаты в спорной квартире являются изолированными, что позволяет выделить одну из них истцам.

В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав М.К.Ю. и ее представителя В.Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя М.Ф.М. - Н.Н.Х., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 2 ст. 54 СК Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно п. 1 ст. 63 СУ Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В силу п. 3 ст. 65 СК Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела дата родилась М.Э.М., матерью которой является истец М.К.Ю., отец - ответчик М.М.Р.

Согласно справке о регистрации от дата N ... по адресу: адрес, зарегистрированы: М.Ф.М. (ответчик), М.А.И. (сын М.Ф.М.), М.Э.М. ( дата г.р., истец), М.М.Р. (ответчик и отец несовершеннолетней М.Э.М.), М.Р.Л. (ответчик, мать М.М.Р. и бабушка несовершеннолетней М.Э.М.).

Из ответа на запрос суда усматривается, что с дата МУП ЕРКЦ ... полномочия по заключению договоров социального найма утратило, по данным МУП ЕРКЦ ... до дата договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не заключался.

Указанное обстоятельство о том, что договор социального найма в настоящее время не заключен все участники процесса подтвердили в суде первой инстанции.

В период с дата по дата М.К.Ю. и М.М.Р. состояли в зарегистрированном браке, имеют дочь - М.Э.М., дата г.р.

Из материалов дела видно, что дата несовершеннолетняя М.Э.М. зарегистрирована по месту жительства своего отца М.М.Р. по спорному адресу, М.К.Ю. не возражала против регистрации несовершеннолетней М.Э.М. по месту жительства отца.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от дата М.Э.М. дата г.р., зарегистрированными правами на недвижимое имущество не обладает.

Согласно справки ГБУЗ РБ " ... " от дата М.М.Р. состоит на диспансерном учете с диагнозами ВПС, недостаточность ТК, состояние п/о пластики ТК, ушивания ООО от дата, тотальная недостаточность ТК, дилатация полостей сердца, недостаточность АК, блокада ПНПГ, желудочковая и суправентрикулярная экстрасистолия, состояние п/о протезирование ТК БиоЛАБ-31 от дата, АВ-блокада 32 степени 2 типа, преходящая АВ-блокада 3 ст., состояние после имплантации ЭКС.

Как видно из технического формуляра жилого помещения от дата спорная квартира состоит из трех комнат, площадью 16,8 кв.м, 13,0 кв.м, 8,4 кв.м.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части вселения М.К.Ю. и признания за ней права пользования жилым помещением на срок до совершеннолетия М.Э.М., пришел к выводу о том, что М.К.Ю. не приобрела права пользования квартирой, а несовершеннолетняя может проживать в квартире с отцом, который не лишен родительских прав и также является законным представителем своей дочери.

Судебная коллегия полагает, что признание истицы не приобретшей право пользования спорным жилым помещением будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетнего ребенка на совместное проживание с матерью, которое определено судом в процессе расторжения брака между супругами, а истица - мать ребенка не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, что будет противоречить п.2 ст.54, п.1 ст.63 СК Российской Федерации.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Учитывая, что несовершеннолетний ребенок имеет право проживания и вселен в спорную квартиру, другого жилого помещения не имеет, материальное положение М.К.Ю. не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, в связи с чем не вселение в спорную квартиру не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание своего ребенка, которые невозможны при их раздельном проживании.

Более того, в суде апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, в том числе представителем ответчика М.Ф.М. - Н.Н.Х. признавалось, что М.М.Р. в настоящее время в указанной квартире не проживает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленных М.К.Ю. требований у суда не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о признании за М.К.Ю. права пользования спорным жилым помещением до достижения совершеннолетия дочери М.Э.М., дата года рождения, и вселении М.К.Ю. в указанную квартиру.

Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением и выделения истцам изолированную комнату, обоснованными, поскольку определение порядка пользование жилым помещением может быть произведено между собственниками жилого помещения, требования иных лиц об этом не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба в указанной части - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований М.К.Ю. к М.Р.Л., М.М.Р., М.Ф.М., М.А.И. о признании права пользования и проживания в жилом помещении до достижения ее дочери М.Э.М. совершеннолетия, о вселении в жилое помещение.

В отмененной части признать новое решение, которым признать за М.К.Ю. право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: адрес, до достижения ее дочери М.Э.М., дата года рождения, совершеннолетия, вселить М.К.Ю. в жилое помещение по указанному адресу.

То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу М.К.Ю., действующей также в интересах М.Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Фахретдинова Р.Ф.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Кочкина И.В.