Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-3347/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Скакуна А.И., Ивановой М.Н.,

при секретаре Архиповой Ю.А., с участием административного истца Федоровой О.Н., представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия) Семеновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2015 года в г.Якутске дело по апелляционной жалобе административного истца на которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В заявлении Федоровой О.Н. об оспаривании решений медико-социальных экспертиз Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда России, Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)" Минтруда России отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова О.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений медико-социальных экспертиз Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда России, Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)" Минтруда России. В обоснование иска указано, что наличие у нее заболеваний является основанием для установления ей инвалидности, а ответчиками нарушен порядок освидетельствования. Просит признать незаконными решения медико-социальных экспертиз.

Судом вынесено вышеуказанное решение. Административный истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм процессуального права. Указывает, что ходатайство об отложении судебного заседания отклонено необоснованно, так как административный истец находился в состоянии нетрудоспособности. Полагает, что судом не рассмотрены требования в части оспаривания решения экспертного состава N ... ФГБУ "ФБ МСЭ" МТ РФ от 12.02.2014. Выражает несогласие с результатами заключения судебно-медицинской экспертизы. Настаивает на доводах, изложенных в заявлении.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 утверждены "Правила признания лица инвалидом", которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с п. 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

В соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.08.2005 N 535 "Об утверждении Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

В период освидетельствования истицы действовали "Классификации и критерии ... ", утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 г. N 1013н.

Как усматривается из материалов дела, истица впервые была освидетельствована в бюро МСЭ N ... г.Якутска с 05.07.12 по 12.07.12, 03.10.2012 бюро МСЭ N ... вынесло решение об установлении ... группы инвалидности с причиной общее заболевание сроком до 01.10.2013.

По результатам переосвидетельствования с 16.07.13 по 31.07.13 установлено отсутствие оснований для установления ... группы инвалидности группа инвалидности не изменена.

По результатам переосвидетельствования с 10.09.13 по 08.10.13 установлено, что выявленные у Федоровой О.Н. стойкие незначительные нарушения статодинамических функций, незначительные нарушения функции дыхания, не приводящие к ограничениям жизнедеятельности, не являются основанием для установления инвалидности.

По делу была проведена судебная медико-социальная экспертиза, согласно заключению ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)" Минтруда России 11.03.15-13.03.15, эксперты пришли к выводу о том, что основания для установления Федоровой О.Н. инвалидности отсутствовали. Данное заключение экспертизы составлено с учетом документов, представленных судом. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждены. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись, доказательств какой-либо заинтересованности экспертного учреждения либо экспертов в исходе дела не представлено. Объективных данных, опровергающих выводы экспертов, стороной административного истца также не представлено.

Оснований для признания судебных экспертиз недопустимыми доказательствами и проведения экспертизы в другом регионе не установлено, выводы экспертов являются объективными, научно обоснованными, причин сомневаться в их достоверности у суда не имелось. Содержащиеся в указанных экспертизах выводы не противоречат приведенным в решении суда другим доказательствам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что освидетельствования Федоровой О.Н. проводились в соответствии с действующим законодательством, и оснований для признания незаконными решений медико-социальных экспертиз, не имеется.

Данный вывод суда основан на правильно установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям материального закона, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доводы жалобы о том, что дело в нарушение прав Федоровой О.Н. рассмотрено в ее отсутствие, отклоняется судебной коллегией. Само по себе наличие у административного истца ряда хронических заболеваний не свидетельствует о невозможности ее явки в судебное заседание 03.02.2011 г. Из представленных медицинских документов следует, что лечение истицы проводилось не в условиях стационара, а амбулаторно. Поскольку амбулаторное лечение в принципе не исключает возможность совершения определенных действий, то в данном случае истцом должно было быть представлено медицинское заключение о том, что 21.05.2015 она по состоянию своего здоровья не могла принимать участие в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Довод жалобы о том, что в мотивировочной части решения не дана оценка решению экспертного состава N ... ФГБУ "ФБ МСЭ" МТ РФ от 12.02.2014, не является основанием для отмены судебного постановления. Указанное решение вынесено по заявлению истца о проверке экспертного решения ФКУ "Главного бюро МСЭ по РС (Я)", которым установлено отсутствие оснований для определения группы инвалидности. Истица не представила суду доказательства, бесспорно подтверждающие наличие оснований для установления ей инвалидности и ограничения способности к трудовой деятельности.

Поскольку существо требований истца направлено на установление ей инвалидности с 01.10.2013, а оснований для этого не установлено, отсутствие выводов суда первой инстанции по указанному экспертному решению не привело к принятию незаконного решения, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ, не влечет отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2015 года по административному иску Федоровой О.Н. об оспаривании решений медико-социальных экспертиз Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда России, Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)" Минтруда России, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.