Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-3349/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Скакуна А.И., Ивановой М.Н.,

при секретаре Архиповой Ю.А., с участием представителя административного истца Захарова Л.М., представителей административного ответчика Джумвонг С.В., Даниловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2015 года в г.Якутске дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2015 года по административному иску Айдарова М.Т. к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об отмене решения о нежелательности пребывания на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Айдарова М.Т. к Федеральной службе по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека об отмене решения о нежелательности пребывания на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства - отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айдаров М.Т. обратился в суд с административным иском к ответчику об отмене решения о нежелательности пребывания на территории РФ иностранного гражданина. В обоснование требования указано, 26.06.2014 в отношении него принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации по причине выявления ... С 18.02.2014 по 02.04.2014 он прошел стационарное лечение в ... отделении, в течение ... месяцев получал ... , в связи с чем решение о нежелательности его пребывания на территории РФ считает незаконным и просит его отменить.

Судом вынесено вышеуказанное решение. Административный истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно. Настаивает на доводах, изложенных в заявлении.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", а также Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336. Данный приказ издан во исполнение названного выше Постановления Правительства Российской Федерации, а также в целях реализации требований части 3 статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина в случае, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу здоровью населения, в целях защиты законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Пунктом 3 указанной выше Инструкции определено, что при выявлении у иностранного гражданина инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2003 года N 188 "О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации", руководитель Роспотребнадзора принимает решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.06.2014 руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации N ... в отношении гражданина ... Республики Айдарова М.Т. по причине выявления у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих - ...

Правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого решения административный ответчик действовал в пределах своих полномочий, действий, нарушающих, права и интересы административного истца не допущено.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что суд должен соблюдать не только баланс интересов граждан, проживающих на территории Российской Федерации, обоснованно рассчитывающих на соблюдение их прав в сфере охраны здоровья с одной стороны, а также охраны интересов семьи, ребенка, нравственности, - с другой, но и интересы уполномоченных контролирующих органов, реализующих полномочия по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Заявителем не оспаривается тот факт, что на момент принятия решения о нежелательности его пребывания на территории РФ, у него действительно имелось заболевание - ...

Сам же по себе последующий факт излечения (либо наступления не опасного для окружающих состояния) от заболевания не влечет отмену решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, принятого уполномоченного на то органом и в пределах своих полномочий.

Довод жалобы о том, что Роспотребнадзором не учтено семейное положение Айдарова М.Т., не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения вопроса по существу Роспотребнадзором.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Судебная коллегия отмечает, что требование о разрешении въезда подлежит рассмотрению специально уполномоченным органом государственной власти - органами ФМС Российской Федерации. При этом заявитель вправе ссылаться на факт выздоровления и отсутствие угрозы для здоровья населения, то есть отсутствие препятствий для въезда в Росиийскую Федерацию.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2015 года по административному иску Айдарова М.Т. к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об отмене решения о нежелательности пребывания на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.