Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 октября 2015 г. по делу N 22-2579/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

судей Борисовой И.Ю., Темеева А.Ю.,

прокурора Сергеевой С.В.,

потерпевшей Ш.

осужденного Г.

защитников осужденного - адвокатов Федорова О.А. и Акулова А.А.,

при секретаре Ли В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г. на приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 июля 2015 года, которым

Г., "данные изъяты", ранее судимый:

12 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г.Ижевска по ч. 1 ст. 119 УК РФ (7 составов преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 7 мая 2015 года освобожден от наказания на основании Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (4 состава преступления) на 1 год 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (преступление от 24 февраля 2015 года) на 1 год 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ на 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. признан виновным в четырех открытых хищениях чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Ш., совершенных "данные изъяты" года, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Ш. совершенного "данные изъяты" года, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Ш. совершенном "данные изъяты" года.

Преступления совершены в г "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании поддержал заявленное ранее после консультации с защитником ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Г. не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его жестоким, несправедливым, не соответствующим тяжести совершенных преступлений, его личности. Полагает, что суд первой инстанции не учел имеющегося на его иждивении малолетнего ребенка, общего с гражданской женой - потерпевшей Ш. сына, а также мнение потерпевшей, которая не желала, чтобы его реально лишили свободы. Полагает, что для его исправления возможно назначение наказания без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначив наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г.Ижевска Осипов А.В. указывает на необоснованность ее доводов. Считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым, назначенным с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств, соразмерным содеянному. Просит оставить без удовлетворения жалобу, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и положений ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме, требования ст. 217 УПК РФ были соблюдены, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке Г. подтвердил, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступных деяний, указанному судом в приговоре.

Юридическая оценка его действиям по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 состава преступления), по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана верная.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного, оснований для их переквалификации не находит.

Наказание Г. как за каждое из совершенных деяний, так и по их совокупности, назначено с учетом характера и степени их общественной опасности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судом учтены все обстоятельства, относимые к вопросу о назначении наказания, которое не превышает установленных пределов.

Смягчающие наказание обстоятельства, установленные по уголовному делу, такие как - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, приняты судом во внимание и учтены, как и характеризующие осужденного Г. материалы, и хотя они и не признаны исключительными, их совокупность позволила суду не назначать наказание за каждое преступление в максимальных размерах, кроме того, позволила не назначать дополнительных видов наказания.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, также как и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено верно, с соблюдением принципов, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ также определен правильно.

Принципы назначения наказания соблюдены, наказание назначено в пределах, установленных законом, оснований для его снижения не имеется.

Выводы суда по назначенному наказанию подробно и мотивированно отражены в приговоре, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 307 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Г. о несправедливости назначенного наказания удовлетворению не подлежат. Все смягчающие обстоятельства по делу установлены и учтены, в том числе, судом учтено и мнение потерпевшей, просившей не наказывать Г. строго.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 июля 2015 года в отношении Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: