Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-6558/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной И.Н.,

судей Галиной В.А., Никитиной Г.Н.,

при секретаре Бурч А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе МСВ на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 23 апреля 2015 года по заявлению МСВ об оспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., объяснения заявителя МСВ, заинтересованного лица ФЭМ, представителя заинтересованного лица ООО Производственно-инвестиционная компания "СИБСТРОЙКОММЕРС" - КАВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МСВ обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просила:

признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области КЕВ от 02 марта 2015 года в части отказа в реализации арестованных по сводному исполнительному производству N трансформаторных подстанций;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ДАС по нереализации арестованных по сводному исполнительному производству N трансформаторных подстанций;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ДАС принять дальнейшие меры принудительного исполнения, направленные на реализацию арестованных по сводному исполнительному производству N трансформаторных подстанций: трансформаторной подстанции общей площадью 53,8 кв.м, с кадастровым (условным) номером N расположенной по адресу: "адрес", (18/1); трансформаторной подстанции (ТП-9-220) общей площадью 49,9 кв.м, с кадастровым (условным) номером N, расположенной по адресу: "адрес", (15);

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ДАС, выразившееся в отсутствии в сводном исполнительном производстве N сведений о составе имущества, внесенного в уставной капитал должника ООО ПИК "СИБСТРОЙКОММЕРС" и сведений об обращении на него взыскания;

обязать судебного пристава-исполнителя ДАС выяснить состав имущества, находящегося в уставном капитале должника ООО ПИК "СИБСТРОЙКОММЕРС" на сумму "данные изъяты"., и обратить на него взыскание;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ДАС., выразившееся в отсутствии в исполнительном производстве NСД сведений об имуществе, перечисленном в определении Новосибирского арбитражного суда от 10 февраля 2012 года по делу N

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ДАС выяснить наличие следующего имущества должника и обратить на него взыскание в пределах долга по исполнительному производству:

реабилитационный центр, площадью 550 м.кв, в жилом доме по "адрес" (свободные площади, числящиеся на балансе должника) - рыночная стоимость "данные изъяты".;

доля ООО ПИК "СИБСТРОЙКОММЕРС" в простом товариществе с ЗАО "ФСК Новосибирская" по строительству центрального теплового пункта (ЦТП- 65) по "адрес", включающая земельный участок - стоимость "данные изъяты".;

излишние электрические мощности на объектах после ввода в эксплуатацию "ЦТП-65" в количестве - 80 кВт, рыночная стоимость из расчета 20 тыс. за 1 кВт составляет- "данные изъяты"

вознаграждение за осуществление строительных работ в проекте с ОАО "Электрон" по договору подряда, заключенному с ООО "Комплекс на Кропоткина" - строительство 17 этажного жилого дома и офисно-торгового здания по "адрес" - "данные изъяты".;

взыскание дебиторской задолженности, которая на балансе числится в размере "данные изъяты".

завершение строительства жилого дома по "адрес" (корпус 1-3) в "адрес" осуществляется за счет свободных площадей, принадлежащих должнику в размере 290,64 кв.м, путем расчетов с подрядчиками и поставщиками свободными площадями, а также осуществления всех необходимых строительных и иных работ организациями, входящими в одну группу компаний с должником;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска истребовать выписку акционеров должника ООО ПИК "СИБСТРОЙКОММЕРС".

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ДАС находится ряд исполнительных производств в отношении должника ООО ПИК "СИБСТРОЙКОММЕРС" о взыскании задолженности в общей сумме "данные изъяты". по состоянию на 11февраля 2014 года, в том числе исполнительное производство N от 16 января 2014 года на основании исполнительного листа от 28 ноября 2013 года N на общую сумму "данные изъяты". Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству "данные изъяты"

В пользу МСВ поступило "данные изъяты" руб. в счет погашение долга по компенсации морального вреда. Остаток долга составляет "данные изъяты"

Исполнительное производство ведется более года. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. Однако денежные средства на счетах должника отсутствуют. При этом должник продолжает вести хозяйственную деятельность, производит строительство дома по "адрес". В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявителем была указана информация об имеющемся у должника имуществе. Временным управляющим при анализе финансового состояния должника сделаны выводы о способности должника накопить необходимые денежные средства путем проведения соответствующих мероприятий по реализации имущества.

Общая величина денежных средств, возможная к накоплению должником составляет "данные изъяты". Кредиторская задолженность должника составляет "данные изъяты"

Определением Новосибирского арбитражного суда от 06 мая 2013 года процедура банкротства в отношении должника была прекращена утверждением мирового соглашения.

По мнению заявителя, имущество должника полностью позволяет рассчитаться ему с долгами по исполнительному производству, однако судебным приставом-исполнителем ДАС информация об имущественном положении должника получена только частично. Акты ареста имущества были составлены судебным приставом-исполнителем 30января 2014 года, вручены 30 января 2014 года и 31 января 2014 года представителю должника.

11 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

До настоящего времени никаких дальнейших действий с указанными подстанциями не производится, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2014 года по делу N удовлетворен иск ООО "Веста" о государственной регистрации перехода права собственности на указанные подстанции к ООО "Веста". По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05марта 2014 года по делу N с учетом пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ не является препятствием для проведения дальнейшей реализации арестованного имущества, поскольку арест был наложен до вынесения судебного решения.

МСВ полагала, что судебный пристав-исполнитель не выяснил, что за имущество внесено в уставной капитал общества, и не обратил на него взыскание, не установил состав чистых активов должника.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 23апреля 2015 года в удовлетворении требований МСВ отказано.

С указанным решением не согласилась МСВ В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

В обоснование требований апелляционной жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам заявления при рассмотрении дела судом первой инстанции. Также указывает, что в решении суда отсутствуют мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые заявитель ссылалась. Кроме того, решением суда установлено, что пристав предпринимал ряд действий для исполнения судебного решения. Однако судом не исследованы обстоятельства совершения отдельных исполнительных действий, которые не были предприняты судебным приставом-исполнителем.

Полагает, что неоднократное выставление судебным приставом-исполнителем должнику требования о предоставлении бухгалтерской документации, в том числе и дебиторской задолженности и привлечение должника к административной ответственности за непредставление указанных документов не свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, поскольку у него имелись иные механизмы для получения данной документации, в частности, путем направления запросов соответствующего содержания в ИФНС по Кировскому району г.Новосибирска.

Указывает, что в материалах дела отсутствует извещение заинтересованных лиц - взыскателей по сводному исполнительном производству - о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 04 августа 2015 года суд перешел к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска 20 августа 2013 года возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа от 07 августа 2013 года N, выданного Кировским районным судом г.Новосибирска о наложении ареста на имущество ООО ПИК "СИБСТРОЙКОММЕРС" в пределах "данные изъяты". в пользу МСВ (л.д.246-249 том N1).

16 января 2014 года возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа от 28 ноября 2013года N, выданного Кировским районным судом г.Новосибирска, о взыскании задолженности в размере "данные изъяты". в отношении ООО ПИК "СИБСТРОЙКОММЕРС" в пользу МСВ (л.д.6-10 том N1).

Данные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству N (л.д.28-29 том N1).

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, с целью проверки имущественного положения должника (л.д.14-16 том N1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 августа 2014 должник является собственником трансформаторных подстанций, расположенных по адресам: "адрес", (15) и "адрес", (18/1). В отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29 января 2014 года о запрете совершения регистрационных действий (л.д.78-79, 9-11 том N2).

Согласно ответа, полученного из ИФНС по Кировскому району должник имеет счета в ООО КБ "Белон", ОАО "БИНБАНК", ОАО АИКБ "Татфондбанк", ООО КБ "Взаимодействие", Сибирском банке Сбербанка РФ, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных кредитных учреждениях (л.д. 19-27, 53, 57, 110-111, 112- 113 том N2).

27 января 2014 года руководителю должника - организации вручено требование: в срок до 29 января 2015 года предоставить судебному приставу-исполнителю правоустанавливающие документы на трансформаторные подстанции, расположенные по адресу: "адрес" и "адрес". (л.д. 14 Том N2).

29 января 2014 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: "адрес", д. (15), кадастровый номер N и трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: "адрес", д. (18/1), кадастровый номер N (л.д.9-12 том N2).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выставлялись должнику требования о предоставлении бухгалтерской документации, в том числе дебиторской задолженности (л.д. 28-30, 47-48 том N2).

В связи с непредставлением должником документов в установленные сроки судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно составлялись протоколы о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 44-46, 90-91 93-98 том N2).

Арбитражным судом Новосибирской области 05 марта 2014 года по делу N принято решение о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Веста" на недвижимое имущество:

трансформаторную подстанцию общей площадью 53,8 кв.м, с кадастровым (условным) номером N, расположенную по адресу: "адрес", (18/1);

трансформаторную подстанцию (ТП-9-220) общей площадью 49,9 кв.м, с кадастровым (условным) номером N расположенной по адресу: "адрес", (15) (л.д.211-216 том 2).

Ссылаясь на положения статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ, заявитель полагает, что бездействие, выразившееся в не проведении дальнейшей реализации арестованного имущества - трансформаторных подстанции, является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части 1 и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что 05 августа 2013 года между ООО "Веста" (Покупателем) и ООО ПИК "СИБСТРОЙКОММЕРС" (Продавцом) заключен договор купли-продажи следующих нежилых зданий:

трансформаторной подстанции общей площадью 53,8 кв.м с кадастровым (условным) номером N расположенной по адресу: "адрес", (18/1);

трансформаторной подстанции (ТП-9-220) общей площадью 49,9 кв.м с кадастровым (условным) номером N расположенной по адресу: "адрес", (15).

Поскольку указанная сделка купли-продажи совершена до вступления в действия Федерального закона от 07 мая 2013 года N100-ФЗ, к спорным правоотношениям норма статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ применению не подлежит.

Кроме того, договор купли-продажи от 05 августа 2013 года в отношении трансформаторных подстанций заключен до наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество ООО ПИК "СИБСТРОЙКОММЕРС" 29 января 2014 года.

То обстоятельство, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2014 года принято после вступления в действие упомянутого Федерального закона правового значения не имеет.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для совершения действий, направленных на реализацию трансформаторных подстанций.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска КЕВ от 02 марта 2015 года в части отказа в реализации арестованных по сводному трансформаторных подстанций; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ДАС по не реализации арестованных трансформаторных подстанций; возложении обязанности принять дальнейшие меры принудительного исполнения, направленные на реализацию трансформаторных подстанций, удовлетворению не подлежат.

Наряду с изложенным, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ДАС, выразившегося в отсутствии в материалах исполнительного производства сведений об имуществе, внесенном в уставной капитал ООО ПИК "СИБСТРОЙКОММЕРС".

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования о предоставлении бухгалтерской и иной документации с целью выявления имущества, находящегося на балансе ООО ПИК "СИБСТРОЙКОММЕРС", в частности, 13февраля 2014 года, 13 марта 2014 года, 26 марта 2014 года, 21 апреля 2014года, 07 августа 2014 года, 09 сентября 2014 года вручались требования о предоставлении упомянутых документов, направлялись запросы в компетентные органы, в связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя в отношении ООО ПИК "СИБСТРОЙКОММЕРС" составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 21 февраля 2014года, 19 марта 2014 года, 04 апреля 2014 года, 28 апреля 2014 года, 13августа 2014 года.

20 февраля 2015 года руководителю ООО ПИК "СИБСТРОЙКОММЕРС" ЧСВ вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требование о предоставлении в срок до 27 февраля 2015года, в том числе копии бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату.

С учетом изложенного выше, нельзя согласиться с доводом заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем ДАС не предпринимались меры к выяснению имущественного положения должника, выявлению имущества, переданного в уставный капитал и находящегося на балансе общества.

Ссылаясь на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2012 года по делу N, заявитель указывает, что при анализе финансового состояния ООО ПИК "СИБСТРОЙКОММЕРС" временным управляющим указан перечень имеющегося в наличии имущества и сделаны выводы о том, что должник способен накопить необходимую величину денежных средств путем реализации определенных мероприятий.

При этом взыскатель не учитывает, что после упомянутого анализа финансового состояния должника до момента возбуждения исполнительного производства по заявлению МСВ 16 января 2014 года прошло длительное время, поэтому сам факт отсутствия указанного имущества на балансе должника не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ДАС, выразившееся в отсутствии в исполнительном производстве N сведений об имуществе, перечисленном в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2012года по делу N и возложении обязанности обращения взыскания на указанное в определении имущество.

Бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии

Представленные МСВ в судебное заседание определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2015 года и от 17

марта 2015 года об отверждении мировых соглашений с третьими лицами не могут подтверждать факт наличия имущества или денежных средств в распоряжении должника, необходимых для погашения задолженности по требованиям МЕВ, поскольку как поясняла в судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО ПИК "СИБСТРОЙКОММЕРС" - КАВ мировые соглашения были составлены относительно будущих платежей в расчете на будущие доходы общества или исполнение обязательств третьими лицами.

При этом довод в судебном заседании заявителя МСВ и заинтересованного лица ФридландаЭ.М. о наличии имущества и денежных средств в строительных компаниях, аффилированных с директором ООО ПИК "СИБСТРОЙКОММЕРС", правового значения не имеет, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ООО ПИК "СИБСТРОЙКОММЕРС" несет ответственность по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом.

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, принимая во внимание, что сам по себе факт неисполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, судабная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Новосибирска от 23 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым

заявление МСВ об оспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья