Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-7822/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Галаевой Л.Н.,

судей: Дмитриевой Л.А., Белик Н.В.,

при секретаре: Елисейкиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 22 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Сибтрубопроводстрой" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2015 года, которым постановлено исковые требования Наумушкина Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Сибтрубопроводстрой" в пользу Наумушкина Романа Викторовича задолженность по заработной плате в размере 288 906 руб. 12 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 291 руб. 86 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 311 197 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Наумушкина Р.В. отказать.

Взыскать с ОАО "Сибтрубопроводстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 389 руб. 06 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., объяснения представителя истца Наумушкина Р.В. -Березиковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумушкин Р.В. обратился в суд с иском к ОАО "Сибтрубопроводстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, с учетом уточнений (л.д.л.д.3,235-237) просил взыскать с ОАО "Сибтрубопроводстрой" в свою пользу задолженность по заработной плате за период с июля 2014г. по февраль 2015г. в размере 362 341 руб. 81 коп., задолженность ответчика по НДФЛ в размере 72 296 руб. 82 коп., денежную компенсацию за задержку выплат на день вынесения решения суда, размер которой по состоянию на 08.05.2015г. составляет 11 406 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование указал, что 29.09.2009г. он был принят на работу в ОАО "Сибтрубопроводстрой" на должность слесаря-ремонтника 4 разряда, с ним заключен трудовой договор. В период с июля 2014г. по февраль 2015г. ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 362 341 руб. 81 коп. Кроме того, ответчик из начисленной заработной платы производит удержание налога на доходы физических лиц, однако не производит отчисление данных средств в бюджет, чем нарушает права истца. Размер налога за спорный период составляет 72 296,82 руб., которые истец просил взыскать в свою пользу для последующего перечисления в бюджет.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ОАО "Сибтрубопроводстрой", в апелляционной жалобе изложена просьба о его изменении в части взыскания с ОАО "Сибтрубопроводстрой" задолженности по заработной плате в размере 288906, 12 рублей и принять новое решение об удовлетворении иска в части взыскания заработной платы в размере 251406, 12 рублей.

Указывает, что судом дана ненадлежащая правовая оценка приходному кассовому ордеру N28393 от 04.12.2014 о перечислении заработной платы истцу от Иконниковой Т.В. Обращает внимание в данной части на то, что в связи с финансовыми трудностями погашение заработной платы осуществлялось следующим образом: в связи с тем, что на расчетных счетах ответчика отсутствовали денежные средства, на счета были выставлены инкассовые поручения, ответчик был вынужден перечислять заработную плату на лицевые счета работников из денежных средств, поступающих в кассу ответчика, при этом Иконникова Т.В. получала денежные средства под отчет и вносила их на лицевые счета работников.

Указанное обстоятельство было известно истцу, между тем он злоупотребил правом.

Кроме того, ОАО "Сибтрубопроводстрой" подано уточнение к апелляционной жалобе, в котором изложена просьба об изменении решения суда в части взыскания с ОАО "Сибтрубопроводстрой" задолженности по заработной плате в размере 288 906,12 руб. и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы в размере

172 632,22 руб.

В обоснование указано, что задолженность на 08.09.2015 частично погашена: выплачена в полном объеме заработная плата за сентябрь 2014г. в размере 67 593,78 руб., за октябрь 2014г. в размере 3 860,35 руб., за декабрь в размере 7 319,77 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч.1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Как следует из ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Суд исходил из того, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом дана ненадлежащая правовая оценка приходному кассовому ордеру N28393 от 04.12.2014 о перечислении заработной платы истцу от Иконниковой Т.В., не является заслуживающим внимания.

Из материалов дела следует, что в доказательство погашения задолженности по заработной плате перед истцом за декабрь 2014 г. ответчиком указано, что перечисление денежных средств на банковский счет истца в размере 37 500 руб. было осуществлено на основании приходного кассового ордера N 28 393 от 04.12.2014г. (л.д.213), денежные средства поступили на счет истца 04.12.2014г. (л.д.126).

Наделяя данное доказательство оценкой, суд первой инстанции указал, что не может принять данный приходный кассовый ордер в качестве доказательства погашения задолженности ответчика перед истцом по заработной плате по принципу относимости, т.к. данные денежные средства были внесены физическим лицом - Иконниковой Татьяной Викторовной, в назначении платежа "Взнос наличных денежных средств на карту на имя Наумушкин Роман Викторович", отсутствует ссылка на то, что таким образом производится погашение задолженности ответчика перед истцом по заработной плате.

Указанный довод не может быть принят во внимание как направленный на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Доводы уточнения к апелляционной жалобе судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку на момент вынесения решения суда первой инстанции задолженность по заработной плате определена судом первой инстанции надлежащим образом.

Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств по состоянию на 08.09.2015 может быть разрешен в исполнительном производстве.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сибтрубопроводстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: