Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-7910/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.,

судей Никитиной Г.Н.,Курановой Л.А.,

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 сентября 2015 г. гражданское дело по представлению прокурора г. Новосибирска на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2015 г., которым постановлено производство по гражданскому делу по заявлению прокурора города Новосибирска в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия и постановлений мэрии города Новосибирска прекратить.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., прокурора Гусева А.А., представителя заинтересованного лица Арефьеву Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Новосибирска обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия и постановлений мэрии города Новосибирска

В обоснование заявления приведено следующее.

В ходе прокурорской проверки установлено, что у дома N 7 по ул. Советской в городе Новосибирске обустроена бесплатная стоянка (парковка) транспортных средств на 11 машиномест (кадастровый номер земельного участка 54:35:021280:490, площадь 80 кв.м).

Данная стоянка (парковка) транспортных средств является частью (элементом обустройства) автомобильной дороги общего пользования местного значения г. Новосибирска и не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу.

В ноябре 2014 года прокуратурой города выявлен факт незаконного согласования начальником Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска установки Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный, университет" (далее - ТГУ) на указанной стоянке (парковке) транспортных средств трёх шлагбаумов, ограничивших права неопределённого круга лиц на пользование данной частью автомобильной дороги общего пользования.

По выявленным нарушениям закона 06.11.2014 прокуратурой города внесено представление мэру города Новосибирска. Допущенные нарушения закона мэрия признала и, в ответе на представление, обязалась обратиться в суд с иском к ТГУ о демонтаже этих шлагбаумов.

Несмотря на это, мэрия города Новосибирска 01.12.2014 на основании обращения директора Новосибирского юридического института (Филиал) ТГУ Чумаковой Л.П. от 14.11.2014 N 820, вопреки интересам общества и государства, издала постановление N 10460, которым утвердила схему расположения земельного участка для последующего предоставления ТГУ на праве постоянного бессрочного пользования, тем самым "отрезав" часть автомобильной дороги общего пользования местного значения города Новосибирска по ул. Советской у дома N 7 - стоянку (парковку) транспортных средств на 11 машиномест, присвоив этому земельному участку кадастровый номер 54:35:021280:490.

30.01.2015 мэрия города Новосибирска издала постановление N 620, которым предоставила ТГУ в индивидуальное пользование (на праве постоянного бессрочного пользования) часть указанной автомобильной дороги общего пользования.

Тем самым, мэрия города Новосибирска, предоставив ТГУ земельный участок общего пользования с кадастровым номером 54:35:021280:490 площадью 80 кв.м, являющийся частью автомобильной дороги общего пользования местного значения города Новосибирска по ул. Советской, сформированный и используемый под бесплатную стоянку (парковку) транспортных средств на 11 машиномест, незаконно ограничила (нарушила) права неопределённого круга лиц на доступ к ней.

Совершение данного нарушения закона, повлекшего нарушение прав неопределённого круга лиц, стало возможным ввиду бездействия мэрии города Новосибирска в вопросе оформления права муниципальной собственности на автомобильную дорогу общего пользования местного значения города Новосибирска по ул. Советской со всеми элементами её обустройства, включая стоянки (парковки) транспортных средств, в т.ч. стоянки (парковки), расположенной у дома N 7 на 11 машиномест.

Прокурор просил суд:

1. признать незаконным бездействие мэрии города Новосибирска, выразившееся в непринятии мер к оформлению в установленном законом порядке права муниципальной собственности города Новосибирска на автомобильную дорогу общего пользования местного значения города Новосибирска по ул. Советской со всеми её элементами обустройства, в том числе стоянками (парковками) транспортных средств.

2. признать противоречащим закону постановление мэрии города Новосибирска от 01.12.2014 N 10460 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Советской в Железнодорожном районе" (в редакции постановления мэрии города Новосибирска от 11.12.2014 N 11098).

3. признать противоречащим закону постановление мэрии города Новосибирска от 30.01.2015 N 620 "О предоставлении Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" в постоянное (бессрочное) пользование занимаемого земельного участка в Железнодорожном районе".

4. обязать мэрию города Новосибирска в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оформить право муниципальной собственности города Новосибирска на автомобильную дорогу общего пользования местного значения города Новосибирска по ул. Советской со всеми её элементами обустройства, предусмотренными паспортом организованных парковочных мест и дислокации технических средств организации дорожного движения в границах УДС ул. Советская, разработанным муниципальным бюджетным учреждением города Новосибирска "Новосибирская городская служба парковки" и согласованным 08.12.2014 с Главным управлением благоустройства и озеленения мэрии города Новосибирска в масштабе 1:500, включая стоянку (парковку) транспортных средств по ул. Советской у дома N 7 на 11 машиномест, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021280:490 площадью 80 кв. м.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился прокурор г. Новосибирска.

В представлении изложена просьба об отмене определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2015 г. и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование представления прокурора указано на несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений положениями оспариваемых постановлений, чьих либо прав и законных интересов, в связи с регистрацией права собственности РФ на спорный земельный участок. При этом, заявителем указано, что ТУ Росимущества в судебном заседании участия не принимало, отзыв на заявленные прокурором требования не представило.

Оценка законности оспариваемых постановлений судом не дана.

Также представление содержит доводы о несогласии с выводами суда о том, что требования, изложенные в п.п. 1, 4 заявлены как способ восстановления нарушенного права.

Заявитель полагает необоснованными выводы суда о том, что предметом прокурорской проверки являлся земельный участок у д. 7 по улице Советской, поскольку прокурором заявлены требования в отношении автомобильной дороги во всей улице Советской.

Обсудив доводы представления, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

На момент рассмотрения дела Центральным районным судом 22 июля 2015 г., применению подлежали ст.ст. 247, 254-258 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 247 ГПК РФ ( действовавшей на момент вынесения определения), в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Неисполнение требований ч. 3 ст. 247 ГПК РФ при принятии дела к производству, при установлении в период рассмотрения дела, влечет оставление заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Суд, в обжалуемом определении, пришел к выводу о наличии права РФ на спорный земельный участок. Судом установлено в определении, что указанное право заявителем ( прокурором) не оспорено.

Однако судом заявителю не было разъяснено право на обращение с иском об оспаривании права собственности РФ на спорный земельный участок.

При вынесении определения судом не поставлен на обсуждение участников вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Основанием прекращения производства по делу судом указаны положения ч.1 ст. 134 ГПК РФ : заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку вывод противоречит положениям ст. 45 ГПК РФ и Федеральному Закону "О прокуратуре".

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит разъяснить заявителю право на обращение в суд с иском об оспаривании права собственности РФ на спорный земельный участок, обсудить с участниками вопрос об оставлении данного заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2015 г. - отменить. Направить дело на новое рассмотрение.

Представление прокурора г. Новосибирска - удовлетворить.

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник апелляционного определения находится в материалах дела N 33-7910-2015

Председательствующий "подпись" Т.А.Рытикова

Судьи "подпись" Г.Н.Никитина

"подпись" Л.А.Куранова

Судья-