Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-7918/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.,

судей Никитиной Г.Н.,Курановой Л.А.,

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 сентября 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Кольцова С.В. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 июня 2015 г., которым постановлено Жалобу Алексеева Владимира Ивановича на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Кольцова Сергея Витальевича, выразившееся в не принятии мер по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе N2-2517/2014, выданном Заельцовским районным судом г. Новосибирска.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Кольцова Сергея Витальевича обязанность по принятию мер по установлению у должника по исполнительному производству N36763/14/54003-ИП от 08.12.2014 денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, по принятию мер, установленных законом, принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе путем наложения ареста на имущество должника.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., пояснения судебного пристава-исполнителя Кольцова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Кольцова С.В.

В обоснование заявления указано, что 01.12.2014 Алексееым А.В. в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска предъявлен исполнительный лист серии ВС N004893743 по делу N2-2517/2014 от 01 октября 2014 г., выданный Заельцовским районным судом г. Новосибирска о взыскании с Бородиной Т.Л. в пользу Алексеева А.В. денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей.

08.12.2014 судебным приставом - исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Бородиной Т.Л.

05.05.2015 у заявителя состоялась встреча с судебным приставом- исполнителем Кольцовым С.В. с целью ознакомления с исполнительным производством, в ходе которой он узнал, что до указанного времени судебным - приставом не вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, не осуществлен выход по месту жительства должника, не совершены все предусмотренные законом действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Ссылаясь на положение ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" Алексеев А.В. указал, что судебным приставом-исполнителем Кольцовым С.В. допускается бездействие в отношении исполнения судебного решения, что существенно нарушает его право на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Алексеев А.В. просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Кольцова С.В. по надлежащему исполнению решения суда;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Кольцова С.В. о принятии мер к взысканию образовавшейся задолженности путем наложения ареста на имущество должника и его реализации, принять иные меры принудительного исполнения исполнительного документа, установленные законом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился судебный пристав - исполнитель Кольцов С.В.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 июня 2015 г.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок в силу объективных причин.

По мнению апеллянта, все необходимые меры принудительного характера, судебным приставом-исполнителем приняты.

Проверив, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, при рассмотрении дела руководствовался, действовашими на момент рассмотрения дела нормами ГПК РФ.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 ст. 441 ГПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 ст. 218 КАС РФ : гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) разъяснено, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Из п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118 -ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов ( ст.12).

Перечень исполнительных действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления Алексеева В.И. от 01 декабря 2014 г. о принятии исполнительного листа, исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Эйснером А.А. от 08.12.2014 возбуждено исполнительное производство за N36763/14/54003-ИП в отношении Бородиной T.JI. о взыскании с нее в пользу Алексеева В.И. "данные изъяты" рублей.

30.12.2014 должностным лицом осуществлены запросы в банки, ЗАГС, ПФР (Новосибирск), ГИБДД МВД России, ОАО "МТС", ОАО "Мегафон".

На основании приказа N525-к Кольцов С.В. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава- исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

В период до 16 марта 2014 г. все исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю Кольцову С.В. по акту приема-передачи.

24.04.2015 и 05.05.2015 судебным приставом-исполнителем повторено осуществлены запросы в названные выше организации, 12 мая 2015 г. направлен запрос в Управление Росреестра по Новосибирской области.

05 мая 2015 г. судебным приставом-исполнителем Кольцовым С.В. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а 19 мая 2015 удовлетворено ходатайство взыскателя об ограничении выезда должника за пределы РФ.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Кольцовым С.В., в ходе исполнительного производства N36763/14/54003-ИП допущено незаконное бездействие нарушающее право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, в связи с чем, суд возложил на судебного пристава - исполнителя обязанность по устранению допущенных нарушений прав и свобод взыскателя.

Суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что после принятия 16.03.2015 исполнительного производства к своему производству, судебным приставом-исполнителем не были своевременно приняты все необходимые меры направленные на установление имущества должника, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, не вышел по месту проживания должника, не потребовал от должника сведения о принадлежащих ему правах на имущество, не направлен повторный запрос в ГИБДД МВД России, запрос в Управление Росреестра произведен только 12 мая 2015 г., т.е. после обращения взыскания на заработную плату должника, не совершены иные предусмотренные законом исполнительные действия.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судебным приставом - исполнителем не представлено доказательств, опровергающих выводы суда о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере произведены предусмотренные законом действия, которые бы способствовали скорейшему и полному исполнению судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы с указание на произведенные действия судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о принятии судебным приставом - исполнителем всех возможных и необходимых мер, направленных на реализацию права Алексеева А.В. на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, не усматривается. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 июня 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Кольцова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А.Рытикова

Судьи Г.Н.Никитина

Л.А.Куранова