Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-8120/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

судей: Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,

при секретаре: Гулевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 сентября 2015 года гражданское дело по частной жалобе Тихонова Бориса Леонтьевича на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 мая 2015 года, которым постановлено

прекратить исполнительное производство N N 2893/14/31/54, возбужденного 24.01.2014 года на основании исполнительного листа N 2- 2706/2013 года от 07.11.2013 года, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области в отношении должника Плотниковой Татьяны Кондратьевны, 27 марта 1956 года рождения, в пользу взыскателя Тихонова Бориса, в связи со смертью должника.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Чебыкина Е.К. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника Плотниковой Татьяны Кондратьевны в пользу взыскателя Тихонова Бориса Леонтьевича в связи со смертью должника.

В обоснование указала, что 24.01.2014 года было возбуждено исполнительное производство N2893/14/31/54 на основании исполнительного листа N 2-2706/2013 от 07.11.2013 года, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области. В процессе исполнения стало известно, что должник Плотникова Т.К. умерла 09.11.2013г. Просила прекратить исполнительное производство о взыскании задолженности с должника Плотниковой Т.К. в пользу взыскателя Тихонова Б.Л. в связи со смертью должника.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Тихонов Б.Л., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что судом неправомерно не исследовался вопрос о правопреемниках, о возможности исполнения ими обязанностей, установленных судебным решением.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд исходил из факта наступления смерти должника.

Судебная коллегия не соглашается с указанной позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникшее у должника Плотниковой Т.К., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поэтому смерть должника Плотниковой Т.К. в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, а также п.1 ч.1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не влечет безусловное прекращение обязательства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что им устанавливался круг наследников должника, в том числе и вне зависимости от того, что открывалось ли наследственное дело, принято ли наследственное имущество.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Поскольку судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство, кроме того, не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения заявления отсутствовали.

Как следует из материалов дела, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07марта 2015года аналогичное заявление судебного пристава-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Нагорного П.О. о прекращении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника Плотниковой Т.К. в пользу взыскателя Тихонова Б.Л. в связи со смертью должника было оставлено без удовлетворения с указанием на то, что судебным приставом-исполнителем не принято мер к выявлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника.

Однако из материалов дела не следует, что за истекший период к моменту обращения с новым заявлением судебным приставом-исполнителем были совершены какие -либо исполнительные действия.

В связи с тем, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, прекращение исполнительного производства нельзя признать правомерным, поэтому обжалуемое определение суда подлежит отмене c разрешением данного процессуального вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнитель отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Чебыкиной Е.К. о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08мая 2015года отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Чебыкиной Е.К. о прекращении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника Плотниковой Татьяны Кондратьевны в пользу взыскателя Тихонова Бориса Леонтьевича в связи со смертью должника отказать.

Частную жалобу Тихонова Б.Л. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: