Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-8153/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Черных С.В.

судей Жегалова Е.А., Савельевой М.А.

при секретаре Близнюк Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 01 октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Бердска Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 08 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации г. Бердска Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Щетинина А.И. от 08 мая 2015 года о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда СавельевойМ.А., объяснения представителя Администрации г. Бердска - Бортниковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Бердска Новосибирской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Щетинина А.И. от 08 мая 2015 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование указано, что определением Бердского городского суда от 17 февраля 2013 года по делу N 2-973/2013 утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрации г. Бердска установлен срок до 31 августа 2014 года устранить разрушение асфальтового покрытия проезжей части (разрушения, просадки), разрушения бордюрного камня в городе Бердске на ул. Красная Сибирь от ул. Ленина до ул. Островского, от ул. Лунная до ТД "Гермес"; разрушение асфальтового покрытия проезжей части (разрушения, просадки), разрушения бордюрного камня, просадки и разрушения смотровых колодцев и решеток дождеприемников на ул. Первомайская от ул. К. Маркса до трассы М- 52 "Чуйский тракт", от ул. Островского до ул. Советская; на ул. Ленина от ул. Первомайская до ул. Свердлова, а также разрушение асфальтового покрытия проезжей части (разрушения, просадки) на ул. Ленина от ул. Герцена до ул. Спортивная.

14 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Щетининым И.А. принято к исполнению исполнительное производство N 4536/14/13/54, переданное из ОСП по г. Бердску и ему присвоен регистрационный номер 248635/14/54043-ИП.

17 ноября 2014 года администрация г. Бердска направила в адрес СПИ Щетинина И.А. письмо об исполнении п. 2 указанного определения Бердского городского суда со ссылкой на письмо от 06 ноября 2011 года, приложением к которому являлись копии актов о выполненных работах.

Однако, 08 мая 2015 года СПИ Щетининым И.А. вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительного сбора, которое было получено заявителем 13 мая 2015 года. Из указанного постановления следует, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, не представлено. Между тем, заявитель указал, что администрация г. Бердска ранее представила документы, подтверждающие факт исполнения определения суда от 17.12.2013 года. В период с 06 ноября 2014 года по 08 мая 2015 года никакие исполнительские действия СПИ не производились, в связи с чем заявитель полагал, что исполнительное производство в части исполнения п. 2 определения суда от 17.12.2013 года прекращено.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Администрации г. Бердска Новосибирской области, в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих факт вручения администрации города Бердска постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения о предоставлении судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований решения суда; не представлено доказательств, подтверждающих факт вручения администрации города Бердска постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Щетинина И.А. о привлечении специалиста.

Кроме того, указывает, что администрацией данные постановления получены не были, в связи чем срок для добровольного исполнения требований решения суда фактически не предоставлялся.

Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о предпринятых действиях и выполненных работах, подтвержденных документально и направленных судебному приставу-исполнителю.

Поскольку в период с 06.11.2014 года по 08.05.2015 года в отношении заявителя не было произведено каких-либо действий судебным приставом-исполнителем, заявитель полагал, что приставом исполнительное производство по пункту 2 определения Бердского городского суда от 17.12.2013 года прекращено.

Полагает также, что судом неправомерно принят во внимание акт экспертного исследования, поскольку заявитель не мог реализовать права, предусмотренные ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем не участвовал в каких-либо осмотрах и исследованиях в ходе исполнительских действий.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что 17 декабря 2013 года Бердским городским судом по гражданскому делу N 2-973/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между Сабиным M.B., Шишкиным Д.В., Круговым А.А., Струся А.Н., Абдуллаевым Р.В., Голубковым B.E., Ковалевским Д.Г. и Администрацией г. Бердска, по условиям которого Администрация г. Бердска обязуется в срок до 31 августа 2014 года устранить разрушение асфальтового покрытия проезжей части (разрушения, просадки), разрушения бордюрного камня в городе Бердске на ул. Красная Сибирь от ул. Ленина до ул. Островского, от ул. Лунная до ТД "Гермес"; разрушение асфальтового покрытия проезжей части (разрушения, просадки), разрушения бордюрного камня, просадки и разрушения смотровых колодцев и решеток дождеприемников по ул. Первомайская от ул. К.Маркса до трассы М-52 "Чуйский тракт", от ул. Островского до ул. Советская; на ул. Ленина от ул. Первомайская до ул. Свердлова, а также разрушение асфальтового покрытия проезжей части (разрушения, просадки) на ул. Ленина от ул. Герцена до ул. Спортивная (л.д.5).

02 февраля 2014 года СПИ ОСП по г. Бердску Пугачевой Е.П. на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N 2- 973/2013, возбуждено исполнительное производство N 4536/14/13/54 в отношении должника - администрации г. Бердска с указанным выше предметом исполнения. При этом должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный в решении суда, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Щетинина А.И. от 08 мая 2015 года о взыскании исполнительского сбора отсутствуют, поскольку заявителем не представлено доказательств своевременного исполнения исполнительного документа, выданного на основании определения Бердского городского суда от 17 декабря 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии в соответствии с положениями законодательства об административном судопроизводстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют доказательства вручения постановления судебного пристава-исполнителя от 08.05.2015 года, входил в предмет исследования суда первой инстанции. Наделяя данный довод критической оценкой, суд первой инстанции указал, что он опровергается письмом директора МКУ "УЖКХ" от 06 ноября 2014 года на имя начальника ОСП г. Бердска - старшего судебного пристава Козина С.В. об исполнении определения суда по делу N 2-973/2013 в части ремонта дорожного покрытия улиц, перечисленных в определении суда об утверждении мирового соглашения (л.д.10-11), а также письмом и.о. Главы города Бердска от 17 ноября 2014 года на имя СПИ Щетинина И.А. об исполнения определения суда от 17 декабря 2013 года по делу N 2-973/2013.

Судебная коллегия полагает, что данному доводу судом первой инстанции дана исчерпывающая и надлежащая оценка. Доводы заявителя в данной части направлены на переоценку указанных доказательств, между тем, судебная коллегия полагает основания для оценки, предлагаемой заявителем, отсутствующими.

Также не является основательным и довод о том, что должнику не был установлен срок для добровольного исполнения, как это предусмотрено статей 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", поскольку такой срок был установлен определением Бердского городского суда по гражданскому делу N 2-973/2013 об утверждении мирового соглашения от 17 декабря 2013 года, по условиям которого Администрация г. Бердска обязуется в срок до 31 августа 2014 года исполнить свои обязанности по ремонту, следовательно, дополнительного установления срока судебным приставом-исполнителем не требовалось.

Кроме того, ссылку жалобы на то, что не представлено доказательств, подтверждающих факт вручения администрации города Бердска постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Щетинина И.А. о привлечении специалиста, судебная коллегия считает возможным оставить без правовой оценки, поскольку данное постановление административным истцом в рамках данного производства не обжаловано, факт его получения не является значимым обстоятельством при проверке законности постановления от 08.05.2015 года.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о предпринятых действиях и выполненных работах, подтвержденных документально и направленных судебному приставу-исполнителю, судебная коллегия полагает основанными на переоценке доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки, обращая внимание на то, что судом правомерно указано, что из представленных актов приемки выполненных работ невозможно установить, что указанные работы производились именно в тех местах, которые указаны в определении об утверждении мирового соглашения.

Судебная коллегия считает возможным оставить без правовой оценки довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно принят во внимание акт экспертного исследования, поскольку данное доказательство судом первой инстанции не оценивалось, как основание для отказа в удовлетворении заявления, выводы о нем в обжалуемом решении отсутствуют.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Бердска Новосибирской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи