Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-8188/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.,

судей Разуваевой А.Л., Курановой Л.А.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 сентября 2015 г. административное дело по апелляционной жалобе УФМС России по Новосибирской области на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2015 г., которым постановлено заявленные требования Арслана Фахида удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Отдела УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе г. Новосибирска от 01.04.2015 об оставлении без рассмотрения дела об утрате паспорта Арслана Фахида.

Обязать Отдел УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе г.Новосибирска в срок не позднее семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по существу заявления Арслана Фахида от 02.02.2015 г. по факту утраты паспорта гражданина Российской Федерации.

Взыскать с УФМС России по Новосибирской области в пользу Арслана Фахида расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., пояснения заявителя Арслана Фахида, его представителя Аль-Хаик Джалаля Джамалевича, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арслан Фахид обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с заявлением об оспаривании заключения Отдела УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе г. Новосибирска.

В обоснование указано, что Арслан Ф. 02.02.2015 обратился в отдел УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе в связи с утратой паспорта гражданина Российской Федерации. В этот же день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении N 54 МС 322194 и выдано временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации сроком действия до 02.04.2015. Было объявлено, что Арслан Ф. должен обратиться в отдел УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе города Новосибирска по истечению 2-х месяцев за получением паспорта гражданина РФ.

02.04.2015 Арслан Ф. обратился в отдел УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе города Новосибирска за получением паспорта РФ, где ему было предложено явиться 03.04.2015.

03.04.2015 Арслан Ф. получил заключение отдела УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе города Новосибирска от 01.04.2015, которым дело об утрате паспорта гражданина Российской Федерации Арслана Ф. оставлено без рассмотрения до установления факта наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации на основания решения суда и вступления данного решения в законную силу.

В силу статьи 10 Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство лица устанавливается паспортом. Согласно паспорту серии 50 13 N 149476 на имя Арслан Ф., последний является гражданином Российской Федерации.

Заявитель считает, что у отдела УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе города Новосибирска отсутствуют основания для отказа в выдаче Арслану Ф. паспорта гражданина РФ.

Заявитель просил суд:

признать незаконным заключение отдела УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе города Новосибирска от 01.04.2015 в отношении гражданина Российской Федерации Арслана Фахида:

обязать отдел УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе города Новосибирска выдать гражданину Российской Федерации Арслану Фахиду паспорт гражданина Российской Федерации;

взыскать с УФМС России по Новосибирской области в пользу Арслана Фахида расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось УФМС России по Новосибирской области.

В апелляционной жалобе УФМС России по Новосибирской области изложена просьба об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2015 г. и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований заявления.

В обоснование апелляционной жалобы, со ссылкой на положения Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что миграционный орган был лишен возможности принять одно из предусмотренных Регламентом решений, до разрешения судом в рамках иного административного дела вопроса о законности заключения УФМС России по Новосибирской области от 05.05.2014 по результатам проверки обстоятельств выдачи ранее Арслану Ф. паспорта гражданина РФ. Решение суда по указанному вопросу вступило в законную силу только 14.04.2015.

Таким образом, выводы суда о нарушении отделом УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе города Новосибирска требований законодательства при проведении процедуры выдачи паспорта, сделаны без учета всех обстоятельств дела.

Кроме того, ссылаясь на положения ст. 98 ГПК РФ апеллянт указал на несогласие с взысканием в пользу Арслана Ф. 300 рублей на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении одного из заявленных требований было отказано.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, при постановлении решения руководствовался положениями ГПК РФ, действующими на момент рассмотрения дела.

Аналогичные положения содержит Кодекс административного судопроизводства РФ. Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) разъяснено, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 02.02.2015 года заявитель Арслан Фахид ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты" обратился в отдел УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе г. Новосибирска, с заявлением об утрате паспорта гражданина Российской Федерации и выдаче ему паспорта взамен утраченного.

По результатам рассмотрения данного заявления отделом УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе г. Новосибирска составлено заключение от 01.04.2015 г. об оставлении дела об утрате паспорта гражданина Российской Федерации Арслана Фахида без рассмотрения до момента установления факта наличия либо отсутствия у Арслана Фахида гражданства Российской Федерации, на основании решения суда и вступления данного решения в законную силу.

Представитель УФМС России по Новосибирской области ссылался на то обстоятельство, что заключением УФМС России по Новосибирской области от 04.05.2014 выданный ранее Арслану Фахиду паспорт признан выданным в нарушение установленного законом порядка.

Указанное заключение оспорено Арсланом Фахидом в судебном порядке. Решение Дзержинского районного суда об отказе в признании заключения УФМС России по Новосибирской области от 04.05.2014 незаконным вступило в силу только 14.04.2015. В связи с чем, разрешить по существу заявление Арслана Фахида о выдаче ему паспорта взамен утраченного до момента вступления решения Дзержинского районного суда не представлялось возможным.

Признавая заключение Отдела УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе г. Новосибирска от 01.04.2015 об оставлении без рассмотрения дела об утрате паспорта Арслана Фахида, незаконным, суд исходил из того, что порядок рассмотрения заявления о выдаче паспорта взамен утраченного, установлен Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (утв. Приказом ФМС России от 30.11.2012 г. N 391). Судом указано на несоответствие вынесенного заключения требованиям Административного регламента, регламентом не предусмотрен такой вид решения по результатам рассмотрения заявления как оставление дела без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части.

Из п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

УФМС России по Новосибирской области не представлено доказательств соответствия содержания оспариваемого Арсланом Фахидом заключения, требованиям нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения - Административному регламенту Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апеллянта в части взыскания судом судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 7) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

для физических лиц - 300 рублей;

При обращении в суд заявителем уплачена госпошлина в сумме 300 рублей.

Решением суда заявление удовлетворено частично. Соответственно в пользу Арслана Фахида следовало взыскать в возврат госпошлины 150 рублей.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2015 г. изменить в части взыскания суммы госпошлины.

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с УФМС России по Новосибирской области в пользу Арслана Фахида расходы на оплату госпошлины в размере 150 ( сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ОУФМС России по Новосибирской области удовлетворить частично.

Председательствующий "подпись"

Судьи "подпись"

"подпись"

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник апелляционного определения находится в материалах дела N 33-8188-2015

Судья-