Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-8242/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Быковой И.В.,

судей Коваленко В.В., Лимановой Н.П.

при секретаре Близнюк Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе УПФР в Новосибирском районе Новосибирской области на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 24 июня 2015 года, которым включены в стаж работы Капуста С.М. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды:

с 17 сентября 1985 года по 10 января 1986 года в должности диспетчера-фельдшера Городской больницы скорой медицинской помощи г. Павлодара;

с 28 мая 1990 года по 1 апреля 1991 года в должности заведующей здравпункт к Медико- санитарной части ПО Экибастузэнерго;

с 23 ноября 1983 года по 3 сентября 1985 года и с 15 января 1986 года по 10 октября 1989 года в должности медсестры-анестезистки в отделении анестезиологии Павлодарской областной больницы в льготном исчислении как один год и шесть месяца периоды работы;

с 1 февраля 1999 года по 31 мая 2001 года в должности медицинской сестры в казенном коммунальном государственном предприятии "Павлодарский областной наркологический диспансер";

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12 января 2009 года по 27 февраля 2009 года и с 9 января 2014 года по 14 февраля 2014 года.

Признано за Капуста С.М. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента ее обращения за назначением такой пенсии к ответчику - 1 сентября 2014 года, Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Новосибирском районе Новосибирской области обязано назначить Капуста С.М. трудовую пенсию по старости досрочно с 1 сентября 2014 года.

Взыскано с Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска в пользу Капуста С.М. "данные изъяты" рублей в счет компенсации судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения Капуста С.М., ее представителя Евстафьевой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капуста С.М. обратилась в суд с иском к УПФР в Новосибирском районе о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и досрочной назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что 1 сентября 2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранениях более 30 лет.

Решением ответчика от 21 сентября 2014 года ей отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Истица с указанным решением не согласна, поэтому обратилась в суд, просила, с учетом уточнения заявленных требований, включить в стаж работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды: с 17 сентября 1985 года по 10 января 1986 года в должности диспетчера-фельдшера Городской больницы скорой медицинской помощи г. Павлодара; с 28 мая 1990 года по 1 апреля 1991 года в должности заведующей здравпункт к Медико-санитарной части ПО Экибастузэнерго; с 23 ноября 1983 года по 3 сентября 1985 года и с 15 января 1986 года по 10 октября 1989 года в должности медсестры- анестезистки в отделении анестезиологии Павлодарской областной больницы в льготном исчислении как один год и шесть месяцев; с 1 февраля 1999 года по 31 мая 2001 года в должности медицинской сестры в казенном коммунальном государственном предприятии "Павлодарский областной наркологический диспансер"; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12 января 2009 года по 27 февраля 2009 года и с 9 января 2014 года по 14 февраля 2014 года.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласно УПФР в Новосибирском районе Новосибирской области, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение истцом работы по анестезиологии-реанимации, периоды работы с 23.11.1983 по 03.09.1985 и с 15.01.1986 по 10.10.1989 могут быть включены в стаж только в календарном порядке, и при этом у истца не возникает право на назначении пенсии по старости досрочно, поскольку продолжительность специального стажа с учетом остальных включенных судом периодов работы составит 27 лет 10 месяцев 28 дней, при требуемых 30 годах.

Кроме того, указывает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в стаж, так как это не предусмотрено Правилами.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в спорные периоды истец осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, принял обоснованное решение о включении этих периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку с учетом спорных периодов, а также периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации специальный стаж Капуста С.М. составил не менее 30 лет, обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу трудовую пенсию по старости досрочно с 1 сентября 2014 года.

Судебная коллегия считает выводы суда соответствующими закону и установленным им обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды работы истца с 23.11.1983 по 03.09.1985 и с 15.01.1986 по 10.10.1989 не подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении один год работы как один год и шесть месяцев периода работы судебная коллегия находит несостоятельными в связи со следующим.

Основания включения периодов работы в специальный стаж урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, утвердившим Правила исчисления периодов работы при назначении пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, утвердившим Список профессий и должностей медицинских работников, работа которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Согласно пункту 5 Правил от 29.10.2002 N 781 год работы в должности медицинской сестры-анестезиста в отделении анестезиологии-реанимации засчитывается в специальный стаж как год и шесть месяцев. В соответствии с пунктом 2 постановления от 06.09.1991 N 464 среднему медицинскому персоналу отделений анестезиологии-реанимации год работы также считается за год работы и шесть месяцев.

Из трудовой книжки истца следует, что в периоды с 23.11.1983 года по 03.09.1985 года и с 15.01.1986 года по 10.10.1989 года истец работала в должности медсестры-анестезистки в отделении анестезиологии Павлодарской областной больницы.

Удовлетворяя требования истицы в части включения указанных периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев, суд исходил из того, что приказом Министерства здравоохранения СССР N 287 от 14 апреля 1966 года "О мерах по дальнейшему развитию анестезиологии и реанимации в СССР" утверждено Положение об анестезиологическом отделении лечебно-профилактического учреждения, Положение о медицинской сестре-анестезисте, то есть в 1966 году наименование отделения по нормативным документам Министерства здравоохранения СССР значилось как "анестезиологическое".

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 19 августа 1969 года N 605 "Об улучшении анестезиолого-реанимационной службы в стране" утверждено положение об анестезиологии-реанимации лечебно-профилактического учреждения. Министрам здравоохранения союзных и автономных республик, заведующим (начальникам) краевыми, областными, городскими отделами (управлениями) здравоохранения в течение 1969-1974 годов предписано реорганизовать существующие анестезиологические отделения (группы) лечебно-профилактических учреждений (а при их отсутствии - организовать) в отделения (группы) анестезиологии-реанимации.

Суд пришел к выводу, что недобросовестные действия работодателя в части не исполнения приказа Министерства здравоохранения СССР по приведению в соответствие с действующим законодательством наименования отделения не могут служить основанием для отказа во включении в специальный стаж периода работы истца в льготном исчислении.

Учитывая, что из содержания указанных нормативных документов следует, что должностные обязанности медсестры-анестезистки, выполняемые в отделении анестезиологии, полностью соответствуют обязанностям медсестры-анестезистки, выполняемым в отделении анестезиологии-реанимации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку не приведение работодателем наименования отделения в соответствие с действующим законодательством в данном случае не может являться основанием для отказа в применении льготного порядка исчисления специального стажа.

Доводы заявителя о том, что истцом не были представлены документы, указывающие на фактическое выполнение работы по анестезиологии-реанимации, а из содержания приказов Министерства здравоохранения СССР от 14.04.1966 N 287 и от 19.08.1969 N 605, на которые ссылается суд в решении, невозможно сделать вывод о тождественности обязанностей медсестры-анестезиста отделения анестезиологии и обязанностей медсестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, так как направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств. Представленные сторонами доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также находит правильным решение суда в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 12 января 2009 года по 27 февраля 2009 года и с 9 января 2014 года по 14 февраля 2014 года.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Учитывая, что в указанные периоды за работником сохраняется средняя заработная плата, с которой работодателем осуществляется отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также то, что для медицинских работников повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы, указанные периоды не могут быть исключены из медицинского стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Доводы жалобы, направленные на иное толкование соответствующих норм являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что в резолютивной части решения судом ошибочно указано на взыскание судебных расходов с УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска, не является основанием к отмене решения, поскольку данная описка может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции в остальной части не оспариваются.

При установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела и изложенной выше нормативной базы доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с чем, решение суда подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Новосибирском районе Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: