Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-8293/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Черных С.В.,

судей Савельевой М.А., Карболиной В.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 24 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ляпиной Марии Михайловны, действующей в интересах Ляпина Александра Александровича, Ляпиной Ольги Александровны, на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2015 года, которым постановлено

исковые требования Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Ляпиной Марии Михайловне, Ляпиной Надежде Александровне, Ляпину Валерию Борисовичу взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ляпиной Надежды Александровны, Ляпина Валерия Борисовича и Ляпиной Марии Михайловны, как законного представителя Ляпина Александра Александровича, 08.12.2011 г. рождения, и Ляпиной Ольги Александровны, 01.03.2002 г. рождения, в пользу Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 52 106 (пятьдесят две тысячи сто шесть) рублей 09 копеек.

Взыскать с Ляпиной Надежды Александровны, Ляпина Валерия Борисовича и Ляпиной Марии Михайловны, как законного представителя Ляпина Александра Александровича, 08.12.2011 г. рождения, и Ляпиной Ольги Александровны, 01.03.2002 г. рождения, в пользу Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 763 руб. 18 коп., в том числе: с Ляпина Валерия Борисовича 440 руб. 80 коп., с Ляпиной Надежды Александровны - 440 руб. 80 коп., с Ляпиной Марии Михайловны 881 руб. 60 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда СавельевойМ.А., объяснения представителя ОАО "Росгосстрах Банк" Сизовой В.С., Ляпина В.Б., представителя Ляпиной Н.А. - Ляпина В.Б., представителя Ляпиной М.М. - Ищенко К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Новосибирского филиала Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском о взыскании с Ляпиной Н.А., Ляпина В.Б., Ляпиной М.М., как законного представителя Ляпина А.А. и Ляпиной О.А., задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 03.04.2013 г. между истцом и Ляпиным А. В. заключен кредитный договор N 03/00-048759/810-2013, по условиям которого Ляпину А. В. был предоставлен кредитный лимит в размере 39 000 руб., сроком на 24 месяца, с уплатой 28,0% годовых за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику суммы кредита, тогда как ответчик от выполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов уклоняется, в связи с чем по состоянию на 17.02.2015 г. образовалась задолженность в размере 52 106,09 руб., из которой: 52066,15 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 39,94 руб. - начисленные проценты.

20.08.2014 г. заемщик Ляпин А. В. умер.

Банк обратился в суд с иском к наследникам о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Ляпина М.М., действующая в интересах Ляпина А.А., Ляпиной О.А., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что письменная форма кредитного договора не соблюдена, в связи с чем данный договор является ничтожным.

Обращает внимание на то, что истцом кредитный договор не представлен, между тем, в выписке по лицевому счету содержится ссылка на несколько договоров: в том числе на Договор N 1337997/810 от 03.04.2013 года, кроме того, в Мемориальном ордере содержится ссылка на другой договор N 03/00-048759/810-2013 от 03.04.2013 года.

Полагает, что суд необоснованно взыскал задолженность по кредитному договору с несовершеннолетних детей наследодателя, которые наследственным имуществом не пользовались, в связи с чем солидарное взыскание задолженности по кредитному договору с несовершеннолетних детей наследодателя в лице их законного представителя не соответствует закону.

Судебная коллегия, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Судом установлено, что 03.04.2013 года между ПАО "Росгосстрах Банк" (до реорганизации ОАО) и Ляпиным А. В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Ляпину А. В. кредитный лимит в сумме 39 000 руб., обязательства по данному договору не исполнены. 20.08.2014 года наступила смерть Ляпина А.В.

С заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди: отец Ляпин Валерий Борисович, мать Ляпина Надежда Александровна, законный представитель несовершеннолетних Ляпиной Ольги Александровны, 01.03.2002 г. рождения, и Ляпина Александра Александровича, 08.12.2011 г. рождения, - Ляпина Мария Михайловна.

Далее судом первой инстанции установлено, что 18 мая 2015 г. на имя Ляпина Александра Александровича и Ляпиной Ольги Александровны выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в размере 1/4 доли каждому.

Наследственное имущество - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 935 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, п. Садовый, жилмассив Ключевой, ул. Звездная, N 2, стоимостью 117 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Удовлетворяя исковые требования и руководствуясь указанными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на наследников заемщика-наследодателя подлежит возложению обязанность по погашению задолженности по указанному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы согласиться с доводом о том, что истцом не представлено доказательств того, что письменная форма договора являлась соблюденной.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что Ляпиным А.В. заполнена Анкета-заявление (л.д. 21), которая является офертой, в последствие акцептованной истцом, в связи с чем письменная форма договора является соблюденной.

Судебной коллегией также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал задолженность по кредитному договору с несовершеннолетних детей наследодателя, которые наследственным имуществом не пользовались, в связи с чем солидарное взыскание задолженности по кредитному договору с несовершеннолетних детей наследодателя в лице их законного представителя не соответствует закону.

Данный довод судебная коллегия находит основанным на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права, учитывая, что несовершеннолетние Ляпин А.А. и Ляпина О.А. в лице своего законного представителя Ляпиной М.М. получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляпиной М.М., действующей в интересах Ляпина А.А., Ляпиной О.А., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи