Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-8395/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.,

судей Никитиной Г.Н.,Курановой Л.А.,

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 сентября 2015 г. административное дело по апелляционной жалобе Тигиной Галины Николаевны на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 11 июня 2015 г., которым в удовлетворении заявления Тигиной Галине Николаевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ровбель Елены Валерьевны, отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тигина Г.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Бердску Ровбель Е.В. от 05 декабря 2014 г. обращено взыскание на денежные средства должника Тигиной Г.Н., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании постановления судебного пристава- исполнителя Ровбель Е.В. от 16 декабря 2014 г. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N 12066/10/13/54; перечислены средства в счет погашения долга АО МФО "Финка" в сумме 2 390 рублей 21 коп.

Тигина Г.Н. считает незаконным и необоснованным постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 16 декабря 2014 г., поскольку она не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства N120066/10/13/54, возбужденного 16.03.2010 на основании исполнительного листа N 2-236 от 09 февраля 2010 г. и не имела возможности ознакомиться с материалами дела. Учитывая данные обстоятельства, в установленный срок Тигина Г.Н. не имела возможности добровольно исполнить указанный исполнительный документ.

Тигина Г.Н. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску Ровбель Е.В. по принудительному взысканию с должника Тигиной Г.Н. в пользу АО МФО ФИНКА денежной суммы в размере 2 390 рублей 21 коп. в рамках исполнительного производства N12066/0/13/54, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-236 от 09.02.2010, выраженные в вынесении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование от 16.12.2014 и постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.12.2014, как не соответствующие требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Тигина Г.Н.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Бердского городского суда Новосибирской области от 11 июня 2015 г. и постановлении нового решения об удовлетворении требований заявления.

В обоснование апелляционной жалобы, со ссылкой на положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано на несогласие с выводами суда о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. По мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что судебным приставом-исполнителем, произведено изменение наименования взыскателя, что выходит за рамки его полномочий.

Сумма задолженности, указанная в оспариваемом постановлении не соответствует сумме задолженности по исполнительному документу. Документов подтверждающих изменение размера задолженности судебным приставом-исполнителем не представлено.

Доказательств извещения Тигиной Г.Н. о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

А также не учтено, что судебным приставом - исполнителем было арестовано имущество солидарного должника Толочной О.И., указанное имущество, в связи с несостоявшимися торгами, было предложено взыскателю. Взыскатель от получения имущества отказался. В связи с чем, исполнительное производство подлежало прекращению.

Судом оставлено без внимания ходатайство Тигиной Г.Н. о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Толочной О.И. для подтверждения указанного факта.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело было рассмотрено Центральным районным судом 09 июля 2015 г., в период действия ст. 441 ГПК РФ.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 ст. 218 КАС РФ : гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) разъяснено, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Из п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Бердску от 04 февраля 2010 года возбуждено исполнительное производство N 50/25/32685/5/2010 в отношении должника Толочной О.И., взыскатель: ЗАО "ФИНКА".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Бердску возбуждено исполнительное производство N 50/25/40163/5/2010 в отношении должника Тигиной Г.Н., взыскатель ЗАО "ФИНКА". Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 113034 рубля. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия данного постановления была получена Тигиной Г.Н. 01 апреля 2010 года, что подтверждается копией уведомления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов от 28 февраля 2014 года объединены исполнительные производства N 12067/10/13/54, 12066/10/13/54 в отношении должников Толочной О.И. и Тигиной Г.Н. в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 12067/10/13/54СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Бердску Ровбель Е.В. от 05 декабря 2014 года обращено взыскание на денежные средства должника Тигиной Г.Н., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделу судебных приставов по г. Бердску Ровбель Е.В. от 16 декабря 2014 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N 12066/10/13/54. Взыскателю АО МФО ФИНКА в счет погашения долга перечислены средства в сумме 2390 рублей 21 коп..

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения может являться обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания

расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Постанавливая решение, суд исходил из того, что, оспариваемые постановления судебного пристава- исполнителя соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на своевременное исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Доводы жалобы о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного опровергаются материалами дела.

Наложение ареста на имущество должника Толочной О.И., не освобождает должника Тигину Г.Н. от исполнения решения суда.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм права, не усматривается. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 11 июня 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тигиной Г.Н. - без удовлетворения..

Председательствующий В.А.Галина

Судьи Г.Н.Никитина

Л.А.Куранова