Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-8449/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Плотниковой М.В.,

судей: Дмитриевой Л.А., Шостак Г.П.,

при секретаре: Елисейкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 сентября 2015 года гражданское дело по частной жалобе администрации Калининского района г.Новосибирска на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации Калининского района г. Новосибирска о пересмотре решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2009 по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Волого В.В., Волого О.А., прокурора военной прокуратуры Макеева Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Калининского района г. Новосибирска обратилась в суд с заявлением, в котором просила о пересмотре решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 28 апреля 2009 года по новым обстоятельствам: решение от 28 апреля 2009 г. по иску Волого В.В. и Волого О.А. отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указано, что 28 апреля 2009г. Калининским районным судом г.Новосибирска было рассмотрено гражданское дело по иску Волого В.В., Волого О.А., действовавших в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Смирновой B.C. и Волого К.В., к администрации Калининского района, мэрии г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма, обязании администрации Калининского района г.Новосибирска заключить с Волого В.В. договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу 22 мая 2009г. Решение суда обосновано тем, что Волого В.В. как военнослужащий с 12 апреля 2003г. решением объединенной комиссии прокурорско - следственного участка военной прокуратуры Сибирского военного округа и военной прокуратуры Новосибирского гарнизона был поставлен на учет нуждающихся в получении жилья. При этом Волого В.В. проходил военную службу по контракту в качестве офицера с 01 августа 2002г. 28 июля 2008г. решением ЖБК военной прокуратуры Новосибирского гарнизона Волого В.В. и членам его семьи была распределена двухкомнатная квартира "адрес", находящаяся в муниципальной собственности. Вселен в спорное жилье на основании договора N27 социального найма жилого помещения с ГУ "Новосибирская КЭЧ" от 04 августа 2008г., заключенного на основании списка распределения жилых помещений, утвержденного начальником Новосибирского гарнизона 05 августа 2008г. Ранее это жилое помещение предоставлялось для проживания военнослужащим войсковой части 42641, а затем работникам органов военной прокуратуры, что в силу положений ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" дало суду основания констатировать законность распределения Волого В.В. квартиры после освобождения ее другими военнослужащими. Кроме того, судом установлено, что квартира "адрес" включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска, следовательно, собственником квартиры является г. Новосибирск в лице мэрии. 30 июня 2014г. в администрацию Калининского района г. Новосибирска поступило обращение военной прокуратуры Новосибирского гарнизона с просьбой обратиться в суд за отменой указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что имеются новые основания, возникшие после принятия судебного постановления, предусмотренные п.2 ч.2 ст.392 ГПК РФ, а именно: решением ФГКУ "ЦРУЖО" МО РФ от 17.03.2015г. N 29 "Об отмене решения жилищной комиссии военной прокуратуры Новосибирского гарнизона от 28.07.2008г. (протокол N8) в части распределения военнослужащему Волого В.В. двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", было признано незаконным и отменено. Таким образом, отменены основания для предоставления Волого В.В. и членам его семьи жилого помещения, которые вошли в основу приятого судом решения.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна администрации Калининского района г. Новосибирска, в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что суд неправомерно в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления указал, что решением от 17 марта 2015 года N 29 ФГКУ "Центрального регионального управления жилищного обеспечения" МО РФ отменено решение жилищной комиссии военной прокуратуры Новосибирского гарнизона от 28 июля 2008 года в части распределения военнослужащему Волого квартиры по адресу: "адрес", отменено впоследствии решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31 июля 2015 года.

При этом судом решение N 29 ФГКУ "Центрального регионального управления жилищного обеспечения" МО РФ судом не исследовалось.

Более того, само решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31 июля 2015 года в окончательное форме еще не было изготовлено, участниками процесса не приобщалось и судом, как доказательство, положенное в основу определения от 10 августа 2015 года не исследовалось.

Полагает также ошибочным вывод о том, что решение жилищной комиссии военной прокуратуры Новосибирского гарнизона от 28 июля 2008 года в части распределения военнослужащему Волого квартиры по адресу: "адрес", не положено в основу оспариваемого решения от 28 апреля 2009 года.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся, в том числе,

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

В соответствии со ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судом первой инстанции установлено, что 28 апреля 2009г. Калининским районным судом г.Новосибирска было вынесено решение, по которому иск Волого В.В., Волого О.А. и в интересах несовершеннолетних Смирновой В.С., Волого К.В. к мэрии Новосибирска, администрации Калининского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворен; признано право пользования Волого В.В., Волого О.А., Смирновой В.С., Волого К.В. жилым помещением в двухкомнатной квартире "адрес"; администрация Калининского района г.Новосибирска обязана заключить с Волого В.В. договор социального найма жилого помещения на квартиру "адрес" с включением в качестве членов семьи нанимателя Волого О.А., несовершеннолетнего Волого К.В., 29.09.2008 года рождения, несовершеннолетней Смирновой В.С., 08.07.1997 года рождения (л.д.88-94); решение вступило в законную силу.

При этом судом было установлено, что квартира "адрес" была предоставлена Волого В.В. в связи с прохождением им военной службы по контракту на основании решения жилищной комиссии военной прокуратуры Новосибирского гарнизона от 28 июля 2008г., спорная квартира находится в муниципальной собственности г. Новосибирска (л.д.17), была предоставлена Волого В.В. без нарушения действующего законодательства, в соответствии с положениями п.5 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п.п. 33,34 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000г. N 80.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции наделил критической оценкой доводы о том, что решение суда от 28.04.2009г. подлежит пересмотру в связи с отменой решения жилищной комиссии военной прокуратуры Новосибирского гарнизона от 28 июля 2008г. о предоставлении Волого В.В. жилого помещения по адресу: "адрес", в части распределения военнослужащему Волого В.В. двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес"

Судом первой инстанции указано, что решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 19 ноября 2014г. (л.д.153-156) признан незаконным и отменен приказ военного прокурора Новосибирского гарнизона N70 от 25 июня 2014г. в части отмены решения жилищной комиссии военной прокуратуры Новосибирского гарнизона от 28 июля 2008г. о предоставлении Волого В.В. жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24 февраля 2015г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя военного прокурора Новосибирского гарнизона - заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона Макеева Е.Ю. - без удовлетворения.

04 августа 2008г. начальником Новосибирского гарнизона был утвержден список распределения жилых помещений по военной прокуратуре Новосибирского гарнизона (л.д.109), из которого усматривается, что Волого В.В. и члену его семьи Смирновой B.C. предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес"

03 июля 2014 года начальником Новосибирского гарнизона был издан приказ N22 "Об отмене решения начальника Новосибирского гарнизона в части распределения жилого помещения помощнику военного прокурора Новосибирского гарнизона капитану юстиции Волого В.В.", из которого следует, что отменено решение об утверждении списка распределения жилых помещений по военной прокуратуре Новосибирского гарнизона от 04 августа 2008г. в части распределения жилого помещения Волого В.В., при этом основанием вынесения данного приказа явилось также и то обстоятельство, что приказом военного прокурора Новосибирского гарнизона от 25 июня 2014 года N70 решение жилищной комиссии от 28 июля 2008 года отменено, однако как установлено ранее определением суда, данный приказ на основании решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 19 ноября 2014г. является незаконным и отменен.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 24 декабря 2014г. признан незаконным и отменен приказ начальника Новосибирского гарнизона от 03 июля 2014г. N22 "Об отмене решения начальника Новосибирского гарнизона в части распределения жилого помещения помощнику военного прокурора Новосибирского гарнизона капитану юстиции Волого В.В." (л.д.162-167), однако вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время решением Новосибирского районного суда НСО от 31.07.2015г. решение ФГКУ "ЦРУЖО" МО РФ от 17.03.2015г. N 29 "об отмене решения жилищной комиссии военной прокуратуры Новосибирского гарнизона от 28.07.2008г. (протокол N8) отменено, решение не вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.392 ГПК РФ, для пересмотра по новым обстоятельствам решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 28 апреля 2009 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не установлено.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование и применение норм процессуального права, оснований для чего не имеется.

Заявитель полагал, что основанием для пересмотра решения суда является отмена решения жилищной комиссии военной прокуратуры Новосибирского гарнизона от 28 июня 2008 г. (протокол N8) в части распределения военнослужащему Волого В.В. указанной двухкомнатной квартиры.

Данное обстоятельство подтверждено решением Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 17.03.2015 N29.

Между тем, как правомерно указано судом первой инстанции, данное решение отменено решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31.07.2015 г. При этом доказательств того, что данное решение отменено вышестоящей инстанцией, заявителем не представлено.

Иные обстоятельства, на которые ссылается лицо, подавшее апелляционную жалобу, не имеют правового значения.

С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 10августа 2015года оставить без изменения, частную жалобу администрации Калининского района г. Новосибирска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: