Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-8460/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Грибанова Ю.Ю., Вегелиной Е.П.,

При секретаре Трофимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске

01 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Д. на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Б. к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Б. с Д. задолженность по оплате просроченного основного долга по кредиту - "данные изъяты"., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - "данные изъяты"., "данные изъяты" руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту "данные изъяты"), остаток основного долга в размере "данные изъяты" руб., плановые проценты - "данные изъяты"., возврат госпошлины в размере "данные изъяты" а всего "данные изъяты".

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что на основании заявления на кредит и анкеты на потребительский кредит, ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Д. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Д. "данные изъяты"., сроком на "данные изъяты" месяцев, с процентной ставкой по кредиту "данные изъяты"% годовых.

Согласно графику погашения кредита. Д. приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 11-го числа каждого месяца уплачивать сумму погашения основного долга и начисленные проценты, однако взятые на себя обязательства Д. надлежащим образом не исполняла.

Требование Банка о досрочном возврате заемных средств ответчицей не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - "данные изъяты" руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - "данные изъяты" руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - "данные изъяты" руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - "данные изъяты" руб., остаток основного долга по кредиту - "данные изъяты" руб., плановые проценты "данные изъяты" руб., а также расходы по уплате госпошлины - "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Д., в апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что все денежные средства, которые она вносила, банк перенаправлял на гашение штрафных процентов, а не на гашение текущей задолженности и процентов. Сумму просроченного основного долга в размере "данные изъяты" рублей уже выплатила, в настоящее время за ней осталась сумма основного долга в размере "данные изъяты" рубля и подлежащие уплате проценты за период.

Суд на основании ст.333 ГК РФ должен был снизить размер взыскиваемых штрафных процентов до минимальных сумм, а не в половину, как это указано в решении суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.3 ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления на кредит N (л.д.6) и анкеты на потребительский кредит N (л.д.9-11), ДД.ММ.ГГГГг. между Б. и Д. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Д. денежные средства в размере "данные изъяты" руб., сроком на "данные изъяты" месяцев, с процентной ставкой по кредиту "данные изъяты"% годовых.

Согласно графику погашения кредита. Д. приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 11-го числа каждого месяца уплачивать сумму погашения основного долга и начисленные проценты (л.д.7.8).

Согласно выписке по счету, Банк перечислил Д. денежные средства в размере "данные изъяты" руб. (л.д.36-44).

В соответствии с п.8.2.3. общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Б. клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если в соответствии с условиями кредитного договора клиент уплачивает страховые взносы) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, в следующем порядке: ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (дата платежа) путем ежемесячного списания Банком со счета клиента в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте кредита, при этом такой ежемесячный платеж не может превышать сумм непогашенного кредита, процентов, начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание счета (установленной в соответствии с тарифами Банка) и страхового платежа (если применимо).

Согласно п.8.8.2. общих условий, при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить Банк) штраф в размере и порядке, установленном в тарифах Банка - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.8.3.1, общих условий. Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных общими условиями, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка (л.д.14-29).

Из дела видно, что взятые на себя обязательства Д. надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-44).

Согласно выписке по счету клиента, в погашение задолженности ответчица производила платежи несвоевременно и не в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГг. Д. кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчицы по кредитному договору составила "данные изъяты" руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - "данные изъяты" руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - "данные изъяты" руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - "данные изъяты" руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - "данные изъяты" руб., остаток основного долга по кредиту - "данные изъяты" руб., плановые проценты - "данные изъяты" руб., а также расходы по уплате госпошлины - "данные изъяты" руб.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчицей Д. взятых на себя обязательств нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с неё в пользу Б. задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., с учётом уменьшения штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до "данные изъяты" руб., штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту до "данные изъяты" руб., применив положения ст.333 ГК РФ, по заявлению представителя ответчика в судебном заседании, полагая, что неустойка в таком размере является соразмерной характеру и последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью и законностью принятого судебного акта в части определения размера задолженности по следующим основаниям.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 76 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров ( ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 3.29 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Б. к договору от ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Д. списание со счетов клиента производится в следующем порядке : судебные издержки и расходы банка по получению взыскания задолженности; неустойка по кредиту; просроченная ежемесячная комиссия кредиту; ежемесячная комиссия; просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная сумма основного долга; текущие проценты; сумма основного долга.

Таким образом, порядок погашения задолженности определенный банком в своих Условиях предоставлении кредита противоречит ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, условие договора, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, либо процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным ( ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.

Согласно выписке по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было удержано в счет погашения неустоек и штрафов при наличии основного долга по уплате очередного платежа по основного долгу и оплате текущих процентов "данные изъяты" ( ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.)

Учитывая, что сумма "данные изъяты" списана истцом в счет погашения неустойки в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, то есть незаконно, указанная сумма, подлежат зачислению в счет погашения плановых процентов в сумме "данные изъяты". и просроченных процентов в сумме "данные изъяты"., соответственно, задолженность по просроченным процентам составит "данные изъяты"., итого ко взысканию задолженности "данные изъяты" ( "данные изъяты"., "данные изъяты"., "данные изъяты"., "данные изъяты".).

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы Д. о том, что судом неверно определён размер задолженности, сумму просроченного основного долга в размере "данные изъяты" уже выплатила, в настоящее время за ней осталась сумма основного долга только размере "данные изъяты" руб. и подлежащие уплате проценты, судебная коллегия находит необоснованными, надлежащее исполнение принятого обязательства заемщиком не подтверждено. Своего расчета задолженности ответчиком представлено не было, как не было представлено платежных документов, подтверждающих фактическое исполнение обязательств в полном объеме. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61), представитель ответчика Щ. соглашался с суммой основного долга и просил применить положения ст. 333 ГК РФ и предоставить рассрочку в погашении долга.

Также судом применены положения статьи 333 ГК РФ и размер штрафных санкций за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту снижен до "данные изъяты" руб., штрафных санкций за просроченные выплаты по процентам по кредиту снижен до "данные изъяты" руб. от заявленных сумм. Оснований для большего снижения размера неустойки не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части присужденного ко взысканию размера задолженности. Взыскать в пользу Б. с Д. задолженность по оплате просроченного основного долга по кредиту - "данные изъяты"., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - "данные изъяты"., "данные изъяты" штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту и "данные изъяты" руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, остаток основного долга в размере "данные изъяты" руб., возврат госпошлины в размере "данные изъяты" ... а всего "данные изъяты"

В остальной части судебное решение по доводам жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: