Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
Судей Грибанова Ю.Ю., Печко А.В.,
При секретаре Трофимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске
01 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя А.С.Х. - К.В. на заочное решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования А. к А.С.Х. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с А.С.Х. в пользу А. задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., а всего взыскать "данные изъяты".
В удовлетворении остальной части исковых требований А. отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя А.С.Х. - Г.М.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. обратилось в суд с иском к А.С.Х. о взыскании денежных средств.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях N, в размере "данные изъяты" руб., под "данные изъяты"% годовых, на срок "данные изъяты" месяцев.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере "данные изъяты" руб.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита А.С.Х. не исполняет.
П.п.5.1, 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), уплаты процентов, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита), неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
А. просил взыскать с А.С.Х. сумму задолженности по кредиту в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате госпошлины - "данные изъяты" руб.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласился представитель А.С.Х. - К.В., в апелляционной жалобе просит заочное решение суда отменить.
Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, считает, что дело подлежало прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ, в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду.
В обоснование жалобы указывает, что в анкете предприятия, в анкете-заявлении на получение кредита содержатся сведения, свидетельствующие о том, что основанием выдачи кредитного продукта П. была именно предпринимательская деятельность гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.
Иных сведений в материалах дела не имеется. Нигде не отражены иные цели предоставления кредита.
Согласно позиции, содержащейся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ N6, Пленума ВАС N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом А. и ответчиком А.С.Х. был заключен договор N о предоставлении кредита в российских рублях, по которому А. предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-26).
В соответствии с условиями кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов, производятся в виде равных платежей не позднее 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число каждого календарного месяца (п.2.3).
Размер ежемесячного платежа составляет "данные изъяты" руб. (п.2.6 кредитного договора). Заёмщик обязуется возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты (п.3.1 кредитного договора).
В случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), уплаты процентов, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита), неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п.п.5.1, 5.2 кредитного договора).
Кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, взыскав задолженность по договору в сумме, образовавшейся по состоянию на дату расторжения в полном объеме, в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или начисленных процентов (полностью или частично), а так же в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.6.2 кредитного договора).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик А.С.Х. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет.
Согласно расчёту, задолженность А.С.Х. по кредитному договору составила "данные изъяты"., а именно: задолженность по основному долгу - "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., начисленные неустойки - "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.
С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание факт нарушения порядка погашения задолженности, установленного ст.319 ГК РФ, суд пришел к выводу, что размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, составляет "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты"), поэтому частично удовлетворил исковые требований А. взыскав с А.С.Х. в пользу А. задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"., расходы по уплате госпошлины - "данные изъяты"., а всего - "данные изъяты".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ А.С.Х. отказано в отмене заочного решения суда по мотиву того, что он является индивидуальным предпринимателем и кредит брался на развитие бизнеса.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого судебного решения, не усматривая оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется путем безналичного перечисления суммы, указанной в п. 1.1. настоящего договора, на Текущий кредитный счет клиента Массового бизнеса N отрытый в А..
В п. 7.1 договора стороны указали, что при отсутствии согласия все споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению судом в соответствии с ГПК РФ.
Согласно заявлению-анкеты на получение кредита физического лица А.С.Х. кредит ему предоставляется по программе П. заемщик работает на предприятии заемщика по найму в качестве директора, присоединяется к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц ( л.д. 30-32).
В Уведомлении о полной стоимости кредита, подписанном А.С.Х., также указано на получение кредитного продукта заемщиком-физическим лицом.
Таким образом, материалами дела действительно подтверждено, что кредит был получен А.С.Х. на развитие бизнеса - предприятия, на котором он работает в должности директора, но кредит был получен им как физическим лицом по программе П. что не противоречит нормам гражданского процессуального права РФ при обращении банка в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту с физического лица.
С учетом изложенного, доводы апеллянта о необходимости прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции несостоятельны и подлежат отклонению.
Иных доводов, указывающих на несогласие с судебным решением, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.С.Х. - К.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.