Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-8509/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Печко А.В.,

при секретаре Трофимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа - Банк" - Трифанкиной Ю.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования Миллера А. А.ча к ОАО "АЛЬФА-БАНК", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей. С ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Миллер А. А.ча взысканы "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в счет возмещения необоснованно списанных денежных средств со счета, неустойка за необоснованное списание денежных средств в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты" руб. Решение в части взыскания "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. признано не подлежащим исполнению. С ОАО "АЛЬФА-БАНК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения представителей истца и ответчика ОАО "АЛЬФА-БАНК", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миллер А.А. обратился в суд к ОАО "АЛЬФА-БАНК", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с иском о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Миллер А.А. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб.

Истец указал, что в день заключения договора ОАО "АЛЬФА-БАНК" списало с его текущего счета денежные средства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., указав, что списание данной суммы произведено на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ для перечисления в ООО "АльфаСтрахование- Жизнь". Однако истец никаких поручений на перечисление денежных средств на счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не давал, никаких договоров с ООО "АльфаСтрахование -Жизнь" не заключал, каких-либо обязательств перед ООО "АльфаСтрахование -Жизнь" не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО "АЛЬФА-БАНК" с претензией о возмещении реального ущерба и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что денежные средства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., полученные ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" являются неосновательным обогащением.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ОАО "АЛЬФА-БАНК" убытки в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты, уплаченные по кредиту, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и штраф. С ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" взыскать убытки в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и штраф.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ОАО " Альфа - Банк" - Трифанкина Ю.В.

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, отказав истцу во взыскании с банка "данные изъяты" рублей, в счет возмещения необоснованно списанных денежных средств со счета и суммы штрафа за добровольное неисполнение требований истца.

Апеллянт полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, так как материалами дела подтверждается, что данная сумма была возмещена истцу банком добровольно по его заявлению.

Так как вышеуказанная денежная сумма была возмещена банком истцу добровольно, у суда не имелось законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Кроме того, апеллянт указывает, что если бы и имелись основания для взыскания с банка штрафа за добровольное неисполнение требований, суд неверно рассчитал размер подлежащего к взысканию с ответчика штрафа.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Миллером А.А. и ОАО "Альфа - Банк" был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредитный договор в размере "данные изъяты" рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23, 97 % годовых.

Согласно заявлению истца на получение кредитных средств, он также выразил желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", ОАО " АльфаСтрахование". При этом в день заключения договора с текущего счета истца была списана денежная сумма в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., истец своего согласия на перечисление данной суммы не давал.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В случаях необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (ст. 856 ГК РФ).

П. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о частичной их обоснованности. При этом суд верно исходит из выше приведенных норм закона, условий заключенного между сторонами кредитного договора и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, при этом в день заключения договора со счета истца было произведено списание денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, истец указаний о переводе вышеуказанной суммы не давал. Претензия истца о возмещении ущерба в размере "данные изъяты" рублей ответчиком была оставлена без удовлетворения, но после обращения истца в суд с настоящим иском, вышеуказанная сумма была переведена ответчиком на счет истца, что позволило суду сделать вывод о том, что ответчик признал, что списание данной суммы было произведено необоснованно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, штрафа, так как данная сумма была возмещена истцу банком добровольно, являются необоснованными. Действительно, материалами дела подтверждается, что ответчиком был произведен возврат вышеуказанной денежной суммы. Но одновременно с этим, согласно имеющемуся в материалах дела платежному документу (л.д. 67), денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек была переведена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ года, после обращения истца в суд с исковым заявлением. Также в материалах дела имеется претензия истца, адресованная в ОАО "Альфа - Банк" о возмещении ущерба в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 33). Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не предпринял никаких действий, направленных на добровольное удовлетворение обоснованных требований истца.

Так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что имеет место нарушение прав истца, при вынесении решения суд произвел взыскание с ОАО "Альфа - Банк" в пользу Миллера А.А. суммы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в счет возмещения необоснованно списанных денежных средств со счета, но при этом учел, что ответчиком в ходе рассмотрения дела на счет истца была переведена вышеуказанная сумма, в связи с чем признал сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. не подлежащей исполнению. Данный вывод суда позволил восстановить права истца, которые были нарушены незаконным списанием ответчиком денежных средств с его банковского счета, и не нарушить прав ответчика, который произвел возмещение необоснованно списанной суммы со счета истца, но уже после обращения истца в суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно рассчитал размер подлежащего к взысканию с ответчика штрафа, также является необоснованным, так как, определяя размер штрафа, суд руководствовался принципом справедливости, предполагающего соблюдение баланса прав и законных интересов сторон. При этом суд на основании ст. 333 ГК РФ снизал размер штрафа соразмерно последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Альфа - Банк" - Трифанкиной Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: