Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-8713/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.,

судей Зуевой С.М., Лимановой Н.П.

при секретаре Близнюк Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 сентября 2015 года гражданское дело по частной жалобе ООО "Евросеть-Ритейл" на определение судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 7 августа 2015 года, которым заявление ООО "Евросеть-Ритейл" в лице филиала "Западно-Сибирский" об отмене предписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 16.07.2015 возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Евросеть-Ритейл" в лице филиала "Западно-Сибирский" обратилось в Ленинский районный суд г.Новосибирска с заявлением об отмене предписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 16.07.2015.

Судом принято указанное выше определение, с которым не согласен представитель ООО "Евросеть-Ритейл", просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы указывает, что заявление подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, то есть по месту нахождения филиала "Западно-Сибирский" ООО "Евросеть-Ритейл" - "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 254 ГПК РФ (действовавшей на момент принятия определения) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действия (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как видно из материалов, ООО "Евросеть-Ритейл" в лице филиала "Западно-Сибирский" обратилось в суд с заявлением, в котором оспаривает предписание Государственной инспекции труда в Новосибирской области N N от ДД.ММ.ГГГГ

Установив это обстоятельство, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение такого заявления относится к компетенции районного суда по месту нахождения Государственной инспекции труда в Новосибирской области, действия которой оспариваются, то есть к подсудности Октябрьского районного суда г.Новосибирска.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, находит их правильными, постановленными с соблюдением норм процессуального права, действовавшими на момент принятия определения, и не противоречащими положениям главы 2 КАС РФ, действующим на момент рассмотрения жалобы.

Доводы жалобы о том, что заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения филиала "Западно-Сибирский" ООО "Евросеть-Ритейл" подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Учитывая изложенное, судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования неподсудны Ленинскому районному суду г. Новосибирска, в связи с чем, обоснованно возвратил заявление ООО "Евросеть-Ритейл" в лице филиала "Западно-Сибирский".

На основании изложенного, судебная коллегия, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 7 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Евросеть-Ритейл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи