Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-9199/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черных С.В.,

судей Жегалова Е.А., Савельевой М.А.,

при секретаре Близнюк Ю. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 октября 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя АКБ " "данные изъяты"" (ОАО) Ш.К.В. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 сентября 2015 года о предоставлении С.В.М., С.Л.Б. отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.08.2011 года в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу "адрес", кадастровый номер N, сроком на 6 месяцев с даты вступления настоящего определения в законную силу,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.08.2011 года солидарно с С.В.М., С.Л.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка " "данные изъяты"" (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., в том числе по основному долгу "данные изъяты" руб., неустойку "данные изъяты" руб., проценты "данные изъяты" руб., которые подлежат начислению на сумму основного долга из расчета 12,5 % годовых до момента фактического исполнения обязательства и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу "адрес", кадастровый номер N, определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики С.В.М., С.Л.Б. обратились в суд с заявлением, просили представить отсрочку исполнения указанного решения суда на один год в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В заявлении указано, что заложенное имущество является для них и их несовершеннолетних детей единственным жильем, С.В.М. с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен, получаемые доходы позволяют ежемесячно вносить платежи. Предыдущие отсрочки, представляемые судом, позволили ответчикам оплатить задолженность в сумме более "данные изъяты" руб. Обращение взыскания на заложенное имущество отразится на здоровье и эмоциональном благополучии и развитии детей, просили учесть тяжелое заболевание матери С.Л.Б. - С.Л.И.

Судом первой инстанции вынесено определение о частичном удовлетворении заявления, постановлено: "Предоставить С.В.М., С.Л.Б. отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.08.2011г. в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу "адрес", кадастровый номер N сроком на 6 месяцев с даты вступления настоящего определения в законную силу".

С таким определением не согласился представитель ОАО АКБ " "данные изъяты"" Ш.К.В., подал частную жалобу, просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что с момента вынесения решения по делу, включая периоды предоставления отсрочек исполнения решения, ответчиками было внесено "данные изъяты" руб. Указанные платежи были направлены на погашение основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность С. составляет "данные изъяты" руб.

Поскольку судом взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых до момента фактического исполнения обязательства, то задолженность ответчиков увеличивается в среднем на "данные изъяты" - "данные изъяты" руб. и предоставление отсрочки в части обращения взыскания на предмет залога существенно ухудшает их положение.

В настоящее время осуществляется процедура торгов, а предоставление отсрочки исполнения нарушает права взыскателя.

Отмечает, что в отношении должников имеются и иные неисполненные обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.08.2011 года солидарно с С.В.М. и С.Л.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка " "данные изъяты"" (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу "адрес", кадастровый номер N, определена начальная продажная цена в размере "данные изъяты" руб. Решение вступило в законную силу.

Удовлетворяя заявление ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что обращение взыскания произведено на квартиру, которая является единственным местом жительства ответчиков, с ними в квартире проживают их несовершеннолетние дети, С.В.А. официально трудоустроен, ежемесячно погашает задолженность. Суд пришел к выводу о возможности предоставления должникам С. отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев с даты вступления определения в законную силу.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может и полагает доводы апеллянта заслуживающими внимания.

Статья 446 ГПК РФ, перечисляя имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указывает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

При таких нормах закона нельзя считать уважительной причиной отсрочки исполнения решения ссылкой на то, что взыскания произведено на квартиру, которая является единственным местом жительства ответчиков.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться так, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Так, из материалов дела усматривается, что ранее суд дважды предоставлял отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру: на основании определения от 10.02.2012 года сроком на 6 месяцев с даты вступления определения в законную силу, и на основании определения суда от 17.10.2012 года сроком на 6 месяцев с даты вступления определения в законную силу.

Доказательства тому, что предоставление очередной отсрочки будет способствовать именно исполнению решения, а не удовлетворению только потребностей и интересов должников - в дело не представлены.

Несмотря на частичное гашение долга перед банком, ответчики имеют значительную задолженность, которая увеличивается за счет начисления процентов за пользование кредитом из расчета 12,5 % и до полного исполнения обязательств.

Представленные заявителями справки о доходах не свидетельствуют о возможности в ближайшее время погасить задолженность, а наоборот подтверждают возможность должников снять иное жилье и погасить долг, как это установлено в судебном решении. Предоставление отсрочки нарушают права банка на исполнение решения суда, которое может быть обеспечено реализацией заложенной квартиры на торгах.

Судебная коллегия полагает, что с учетом указанных обстоятельств, длительного срока неисполнения решения суда, а также с учетом возражений банка (взыскателя) у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.08.2011 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в частности ч. 1 ст. 203 ГПК РФ - в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 сентября 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления С.В.М., С.Л.Б. о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 августа 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: