Решение Новосибирского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 7-577/2015

Судья Новосибирского областного суда Галина В.А.,

при секретаре Мальцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2015года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС специального взвода ГИБДД Кондратьева от 13 мая 2015 года N ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 29июня 2015 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС специального взвода ГИБДД ФИО2 от 13 мая 2015 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суда в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель, указывает, что при остановке транспортного средства инспектором ДПС предъявлен формуляр на прибор БИНАР, в котором присутствовала запись проверки от 1 ноября 2011 года. Просил суд истребовать из ГИБДД сертификат соответствия, формуляр и руководство по эксплуатации на измеритель скорости БИНАР, но данные документы, подтверждающие правильность эксплуатации данного прибора ГИБДД не представлены.

При рассмотрении дела не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, суд посчитал доказанным факт превышения скорости на основании рапорта сотрудника ГИБДД, информация с прибора БИНАР в распечатанном виде представлена не была.

Суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела руководства по эксплуатации ГДЯК 464965.026 РЭ и сертификат соответствия на измеритель скорости движения транспортных средств БИНАР, срок действия которого действителен до 1 августа 2014 года, нарушив конституционные права заявителя на защиту.

Также заявитель указывает, что судьей районного суда был нарушен порядок судебного заседания, доводы жалобы заявителя оглашены судьей, заявителю не было предоставлено слово для дачи пояснений.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно постановлению должностного лица, 13 мая 2015 года в 10часов 40 минут ФИО1 на "адрес", управляя автомобилем "Ниссан", государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость 60км/ч на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч. Скорость измерялась прибором БИНАР N

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель в обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС судьей Кировского районного суда был нарушен регламент судебного заседания, доводы жалобы заявителя оглашены судьей, заявителю не было предоставлено слово для дачи пояснений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно протоколу судебного заседания от 29 июня 2015 года после рассмотрения ходатайств судьей районного суда оглашена апелляционная жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, после чего суд перешел к исследованию материалов дела.

Из протокола судебного заседания Кировского районного суда г.Новосибирска от 29 июня 2015 года усматривается, что слово для дачи объяснений ФИО1 не предоставлялось (л.д.11), что является нарушением положения пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

На основании изложенного, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба КульА.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание изложенное, вынести законное и обоснованное решение по делу с соблюдением процессуальных норм.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2015 года отменить, материалы дела с жалобой ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.А.Галина