Решение Новосибирского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 7-618/2015

Судья Новосибирского областного суда Галина В.А.,

при секретаре Мальцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 01 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району от 04 июня 2014 года N ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 300000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Российские железные дороги" подало жалобу в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мошковский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 01 июня 2015 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району от 04 июня 2014 года N в отношении ОАО "Российские железные дороги" о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, представитель просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в нарушение статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель (руководитель) ОАО "Российские железные дороги" уведомлен не был, каких-либо извещений о составлении протокола заблаговременно и своевременно в адрес ОАО "Российские железные дороги" г. Москва не поступало. ФИО1 не могла быть допущена к составлению протокола как законный представитель и ее участие не может быть оценено, как доказательство надлежащего извещения законного представителя ОАО "Российские железные дороги" - Президента ФИО2 о времени и месте составления протокола.

Суд не дал надлежащей оценки доводам ОАО "Российские железные дороги" об истечении срока давности привлечения к ответственности. Отсутствие пешеходной дорожки на переезде обнаружено должностным лицом 22 августа 2013года, о чем в материалах дела имеется акт комиссионного обследования, таким образом, обжалуемое постановление вынесено отделом ГИБДД за пределами двухмесячного срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствует в действиях ОАО "Российские железные дорогим" состав административного правонарушения, поскольку административным органом не доказано наличие угрозы безопасности дорожного движения при отсутствии пешеходной дорожки на переезде.

Не доказано наличие вины ОАО "Российские железные дороги", что у Общества имелась возможность для соблюдения требований Инструкции, но железной дорогой не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения,

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". В частности, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования).

Требования по содержанию железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состоянии изложены в Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной МПС России от 29.06.1998 N ЦП-566, согласно пункту 3.5 которой переезды, оборудованные устройством заграждения от несанкционированного въезда на переезд транспортного средства (УЗП), должны иметь пешеходные дорожки и звуковую сигнализацию.

Должностным лицом и судьей установлено, что железнодорожный переезд N 3392, расположенный по ул. Вокзальной в р.п. Мошково, оборудован устройством заграждения от несанкционированного въезда на переезд транспортного средства (УЗП). В ходе проверки данного переезда инспектором ОГИБДД России по Мошковскому району 20 мая 2014 года в присутствии свидетелей был установлен факт отсутствия пешеходных дорожек.

Указанные обстоятельства и виновность ОАО "Российские железные дороги" в выявленном административном правонарушении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20 мая 2014 года, в которого зафиксировано нарушение п. 3.5 Инструкции; фототаблицей.

Оценка приведенных выше доказательств произведена как должностным лицом, так и судьей Мошковского районного суда Новосибирской области в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что должностное лицо не доказало, что отсутствие пешеходной дорожки на переезде угрожает безопасности дорожного движения на железнодорожном переезде являлся предметом проверки судьи районного суда, который дал ему надлежащую оценку. Как обоснованно указал суд, сам по себе факт отсутствия пешеходной дорожки на железнодорожном переезде влияет на безопасность дорожного движения и создает угрозу и может повлечь неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ОАО "Российские железные дороги" в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассматриваемой категории дел в области безопасности движения на железнодорожном переезде, постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку нарушение выявлено 20 мая 2014 года, постановление вынесено 04июня 2014года. Как правильно указал судья районного суда акт комиссионного обследования от 22 августа 2013 года свидетельствует лишь о том, что Общество знало о необходимости устранения выявленных недостатков еще в 2013 году, однако не устранило их до 20 мая 2014 года, в связи с чем 20 мая 2014 года был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, также не установлено.

Суд соглашается с выводом о том, что порядок привлечения ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности административным органом соблюден, лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении. Доводу жалобы об отсутствии у защитника ФИО1 полномочий представлять интересы Общества при составлении протокола судьей районного суда дана надлежащая оценка со ссылками на положения законодательства и Устава ОАО "Российские железные дороги". Оснований для иной оценки указанного довода не усматриваю.

Доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании правовых норм, которое дано без учета разъяснений, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, согласно которым извещение, направленное руководителю филиала может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 01 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья В.А.Галина