Решение Новосибирского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 7-649/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 сентября 2015 года жалобу инспектора ДПС роты N2 батальона N1 полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Перистого Е.А. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 29 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от 4 марта 2015 года, Шашков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шашков А.В. обратился в Октябрьский районный суд города Новосибирска с жалобой об его отмене.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 29 мая 2015 года постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от 4 марта 2015 года в отношении Шашкова А.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС роты N2 батальона N1 полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Перистый Е.А. ставит вопрос об отмене решения судьи, поскольку при рассмотрении жалобы судьей не было принято мер по выявлению всех обстоятельств дела: не были опрошены инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, а также его напарник, являющиеся непосредственными свидетелями правонарушения. Кроме того, полагает, что вынесенное постановление не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия схемы совершения административного правонарушения и схемы самого регулируемого перекрестка, протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяет установить событие административного правонарушения. Состав вменяемого правонарушения не связан с обязательным установлением личности пешеходов, которым не уступили дорогу, не предусматривает обязанности должностного лица опрашивать данных пешеходов.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шашкова А.В. дела об административном правонарушении, имели место 4 марта 2015 года.

В связи с этим, срок давности привлечения к административной ответственности Шашкова А.А. за совершение административного правонарушения по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 4 мая 2015 года.

Поскольку доводы жалобы старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Перистого Е.А. сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и касаются обсуждения обстоятельств виновности Шашкова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, то они не могут быть рассмотрены по истечении срока привлечения к административной ответственности, поскольку из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 29 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС роты N2 батальона N1 полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Перистого Е.А. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Разуваева