Решение Новосибирского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 7-666/2015

Судья Новосибирского областного суда Галина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода N2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции ННН на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 06 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира взвода N2 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции ННН от 26 апреля 2015 года N СГЕ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, СГЕ обжаловал его в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 06 июля 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении СГЕ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор просит решение суда отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при перевозке детей для обеспечения их безопасности с учетом конструкции транспортного средства, у которого оборудованы ремнями безопасности передние сиденья, необходимо осуществлять перевозку с использованием детских удерживающих устройств, чем СГЕ пренебрег.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения СГЕ к административной ответственности, имели место 26 апреля 2015 года. Таким образом, срок привлечения СГЕ к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 26 июня 2015 года.

За пределами срока давности привлечения СГЕ к административной ответственности, разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения, является недопустимым, в связи с чем жалоба инспектора ДПС взвода N2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции НиколаеваН.Н. удовлетворена быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС взвода N2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции ННН оставить без удовлетворения.

Судья В.А.Галина